Ухвала від 28.04.2010 по справі 2а-15301/09/1270

Головуючий суддя першої інстанції - Ушаков Т.С.

Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2010 року справа № 2а-15301/09/1270

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Арабей Т.Г.

суддів: Геращенка І.В., Малашкевича С.А.

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

на ухвалу

від

по адміністративній справі

за позовом

до

про Тімченко М.Ю.

ОСОБА_3

Луганського окружного адміністративного суду

25 грудня 2009 року

№ 2-а-15301/09/1270

Прокурора Слов'яносербського району Луганської області в інтересах ОСОБА_3

відділу управління майном Слов'яносербської районної ради, Слов'яносербської районної державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6

скасування розпорядження про приватизацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2009 року по справі № 2а-15301/09/1270 було закрито провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Слов'яносербського району Луганської області в інтересах ОСОБА_3 до відділу управління майном Слов'яносербської районної ради, Слов'яносербської районної державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування розпорядження про приватизацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло , з тих підстав, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та постановити нову ухвалу з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлені належним чином. Відповідач Слов'яносербська районна рада Луганської області надала свої письмові заперечення та просила розглянути справу у відсутності їх представника. Відповідач ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи за її відсутності .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивачем подано позов до відділу управління майном Слов'яносербської районної ради, Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування розпорядження про приватизацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло .

За приписами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як встановлено матеріалами справи п редметом спору у справі, що розглядається, є право власності на житло позивача ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1, оскільки відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дана квартира приватизована та видано свідоцтво про право власності на всю кватиру. Дане свідоцтво про власність на квартиру не скасовано, а тому позивач має право звернення до суду в цивільному порядку про визнання даного свідоцтва недійсним в частині приватизації та встановлення права власності на частку квартири , в якій він мешкає як орендар. Зазначений спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивачів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права,а клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 199, 200 , 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2009 року у справі № 2а-15301/09/1270 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2009 року у справі № 2а-15301/09/1270- залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 квітня 2010 року . Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 30 квітня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г.Арабей

Судді: І.В.Геращенко

С.А.Малашкевич