Суддя І інстанції - Васильева Н.П.
Суддя-доповідач - Малашкевич С. А.
Іменем України
«12» травня 2010 року справа № 2а-2071/09/0531
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого Малашкевича С. А.
Суддів Геращенко І.В.
Попова В.В.
при секретарі судового засідання Заверюсі Т.С.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_3- за довіреністю
від відповідача - не прибули
від третьої особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 - за довіреністю
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6
на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька
від 24.09.2009 року
по адміністративній справі 2а-2071/09/0531
за позовом ОСОБА_6.
до
за участю третьої особи на стороні відповідачів Куйбишевської районної в м. Донецьку ради
Виконавчого комітету Куйбишевської районної
в м. Донецьку ради
ОСОБА_7
про визнання нечинним рішення
В червні 2009 року позивач звернувся до Куйбишевського районного суду м. Донецька з адміністративним позовом до Куйбишевської районної у м. Донецьку ради, Виконавчого комітету Куйбишевської районної у м. Донецьку ради з позовом про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Куйбишевської районної у м. Донецьку ради № 110/1 від 15.03.2006 року, яким виконком Куйбишевської районної у м. Донецьку ради:
- скасував рішення Куйбишевської районної ради народних депутатів № 106 від 22.02.1990 року, за яким позивачу було виділено земельну ділянку під індивідуальне житлове будівництво площею 600 м2 за адресою м. Донецьк, квартал 568, вул.. Степова, 115;
- вирішив клопотати перед Донецьким міськвиконкомом про відведення цієї земельної ділянки у власність ОСОБА_7.
Ухвалою судді Куйбишевського районного суду м. Донецька від 10.06.2010 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-2071/09. У процесі розгляду справи, в судовому засіданні 24.09.2009 року суд задовольнив клопотання представника третьої особи та закрив провадження у справі, посилаючись на п.1 ч.1 ст. 157 КАС України з огляду на те, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до апеляційного суду Донецької області зі скаргою в якій просив скасувати ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька про закриття провадження у справі № 2а-2071/09 та постановити нову ухвалу якою направити справу для продовження судового розгляду до суду першої інстанції. Апеляційна скарга вмотивована порушенням норм процесуального права. Зокрема, апелянтом вказується, що суд безпідставно дійшов висновку щодо того, що справа не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та безпідставно закрив провадження по справі в порушення вимог процесуального закону.
В засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, проти чого заперечували представники третьої особи які вважали ухвалу суду першої інстанції законною і обґрунтованою.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта, заперечення третьої особи, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для продовження судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. За приписами п.1 ч.1 ст.17 КАС України, спори фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії),дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів і розглядаються за нормами КАС України.
З матеріалів справи слідує, що предметом спору у справі є визнання нечинним рішення виконавчого комітету Куйбишевської районної у м. Донецьку ради № 110/1 від 15.03.2006 року, про скасування попереднього рішення, за яким позивачу була надана у постійне користування земельна ділянка. Помилковим є висновок суду першої інстанції щодо того що такий спір є фактично спором про права позивача та третьої особи на земельну ділянку. За змістом спірного рішення, третя особа не набуває жодних прав на земельну ділянку, а лише вирішене питання про надання клопотання перед міськвиконкомом про виділення їй такої земельної ділянки. Разом з тим спірним рішенням порушуються права та інтереси позивача через скасування попереднього рішення, на підставі якого він мав право користування земельною ділянкою. Приймаючи спірне рішення, виконком Куйбишевської районної у м. Донецьку ради реалізовував свої владні повноваження у сфері земельних відносин, передбачених п.п. «а», «б», «в», «г» ст.12 Земельного кодексу України, згідно з якими до повноважень сільських,селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальних громад , передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності.
Рішенням Конституційного Суду України від 01.04.2010 року № 1-6/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої ст. 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» ст. 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при вирішенні питань передбачених пунктами «а», «б», «в», «г» ст. 12 Земельного кодексу України у частині повноважень місцевих рад, відповідно до цього кодексу, вирішувати земельні питання, ці ради діють як суб'єкти владних повноважень. До публічно-правових спорів, на які поширюються юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
За таких умов спірне рішення прийняте відповідачем в процесі здійснення ним владних повноважень, стосується прав та інтересів позивача, у зв'язку з чим наявним є публічно - правовий спір за участю суб'єкта владних повноважень, який повинен вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.
Згідно п.1 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні зокрема адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування , посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих які підсудні окружним адміністративним судам.
Судова колегія погоджується з твердженням представника позивача, що приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції неправильно визначив правовідносини між сторонами, внаслідок чого порушив норми процесуального права, а саме п.п 1, 7 ч. 1 ст. 3, п.7, ст. 17, ч. 1 ст. 157 КАС України, у зв'язку з чим, керуючись ст.ст. 17, 157, 159, 184,195,196, п.3 ст.199, п.4 ст.202,ст.205,206,211,212,254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 24.09.2009 року у справі № 2а-2071/09/0531 - задовольнити.
Ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 24.09.2009 року про закриття провадження у справі № 2а-2071/09/0531 за позовом ОСОБА_6 до Куйбишевської районної в м. Донецьку ради Виконавчого комітету Куйбишевської районної в м. Донецьку ради за участю третьої особи ОСОБА_7 про визнання нечинним рішення - скасувати.
Направити справу до Куйбишевського районного суду м. Донецька для продовження розгляду справи.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції - Вищого адміністративного суду України, а в разі виготовлення повного тексту у відповідності до ч. 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня виготовлення повного тексту.
Головуючий: С. А. Малашкевич
Судді: І. В. Геращенко
В. В. Попов