Головуючий суддя І інстанції - Шинкарьова І.В.
Суддя - доповідач - Лях О.П.
Україна
Іменем України
13 травня 2010 року справа № 2а-19140/09/0570
зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Лях О.П.
суддів: Горбенко К.П., Юрченко В.П.
при секретарі судового засідання
за участю представників:
від позивача : Барбаш Л.О.
Кошубі В.О., Ілясової І.Г. за довіренностями
від відповідача: Долгих Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 25 січня 2010 року
по адміністративній справі № 2а-19140/09/0570 (головуючий суддя Шинкарьова І.В., судді Абдукадирова К.Е., Папазова Г.П.)
за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області;
Державної інспекції з контролю за цінами
про визнання дій протиправними та встановлення відсутності компетенції (повноважень) по скасуванню висновків, -
Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області, Державної інспекції з контролю за цінами про визнання дій протиправними та встановлення відсутності компетенції (повноважень) по скасуванню висновків.
Позов мотивовано тим, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області надані висновки, щодо економічно обґрунтованих планових витрат на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 11 вересня 2009 року № 1216, 1217, 1218, 1219, 1220. Листом від 09 листопада № 4-22-48-09 Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області, повідомила позивача про скасування зазначених висновків відповідно до листа Державної інспекції з контролю за цінами від 06 листопада 2009 року № 01/12-2280. Посилаючись на п. 4, 5, 6, 11 Положення про державну інспекцію контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819 (далі Положення), позивач вважає, що Державній інспекції з контролю за цінами не надано право скасовувати висновки щодо економічно обґрунтованих планових витрат на послуги, тому просив дії відповідача 1 щодо відкликання висновків протиправними у зв'язку з відсутністю передбачених законодавством підстав для здійснення цих дій, а також відсутністю у нього відповідної компетенції повноважень.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2010 року по справі № 2а-19140/09/0570 адміністративний позов задоволено повністю :
визнано дії Державної інспекції з контролю за цінами по скасуванню висновків щодо обґрунтованих планових витрат на послуги з водопостачання та водовідведення від 11 вересня 2009 року № 1216, 1217, 1218, 1219, 1220 протиправними;
встановлено відсутність компетенції (повноважень) Державної інспекції з контролю за цінами по скасуванню висновків щодо обґрунтованих планових витрат на послуги з водопостачання та водовідведення від 11 вересня 2009 року № 1216, 1217, 1218, 1219, 1220;
встановлено відсутність компетенції (повноважень) Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області по відкликанню висновків щодо обґрунтованих планових витрат на послуги з водопостачання та водовідведення від 11 вересня 2009 року № 1216, 1217, 1218, 1219, 1220.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким закрити провадження у справі у зв'язку з досягненням примирення, оскільки Державною інспекцію з контролю за цінами лист про скасування висновків відкликано.
Представники позивача проти доводів апеляційної скарги заперечували.
Представник Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області наполягав на задоволенні апеляційної скарги.
Відповідач - Державна інспекція з контролю за цінами в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце апеляційного розгляду була повідомлена належним чином.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» є юридичною особою, ідентифікаційний код 00191678, свідоцтво про державну реєстрацію від 03 вересня 2007 року серія А00 № 737046 (арк. спр. 19).
Позивач листами від 18 серпня 2009 року № 09/2650, 21 серпня 2009 року № 09/2695, 03 вересня 2009 року № 09/2803 звернувся до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області з проханням надати висновки щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (арк. спр. 8 - 11).
За результатами розгляду документів наданих позивачем, Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області надано висновки від 11 вересня 2009 року № 1216, 1217, 1218, 1219,1220, що розрахунки планових витрат на виробництво послуг з централізованого постачання води є економічно обґрунтованими (арк. спр. 12 - 16).
Листом від 02 листопада 2009 року № 200/6-7/5226 Державної інспекції з контролю за цінами зазначені висновки скасовано (арк. спр. 18), але цей лист відкликано Державною інспекцією з контролю за цінами листом від 04 грудня 2009 року № 200/7-7/6151 (арк. спр. 48).
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 р. N 1819 (далі Положення) Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом, що діє у системі Мінекономіки, відповідальний перед Кабінетом Міністрів України, підзвітний та підконтрольний Міністрові економіки.
Пунктом 11 Положення встановлено, що Держцінінспекція має територіальні органи державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 цього Положення.
Згідно з пунктом 5 Положення Держцінінспекції мають право зокрема, вимагати відповідно до законодавства усунення виявлених порушень порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів), а також здійснення перерахунку вартості товарів, робіт і послуг, ціни (тарифи) на які сформовані, встановлені та/або застосовані з порушенням законодавства (якщо фактичну оплату товарів, робіт та послуг не проведено) для розрахунків із споживачами;
Пунктом 5 Порядку надання висновків щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення виробництва, транспортування, постачання теплової енергії, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, послуги з вивезення побутових відходів, а також технічного обслуговування ліфтів, затвердженого наказом Міністерства Економіки України від 07 березня 2007 року № 67, та зареєстрованого у міністерстві юстиції України 14 березня 2007 року №222/13489 (далі Порядок) визначено, що підставами для відмови Державною інспекцією з контролю за цінами або територіальними органами Державної інспекції з контролю за цінами в наданні висновків щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат на виробництво житлово-комунальних послуг є неподання виконавцями/виробниками документів або подання неповного пакета документів, визначених у пункті 4 цього Порядку.
А тому, колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно протиправності дій Державної інспекції з контролю за цінами по скасуванню висновків щодо обґрунтованих планових витрат на послуги з водопостачання та водовідведення від 11 вересня 2009 року № 1216, 1217, 1218, 1219, 1220 та відсутності повноважень у відповідача щодо відкликання вже наданих висновків.
Відповідно приписів частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, а тому, підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення не вбачається.
Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2010 року по справі № 2а-19140/09/0570 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 14.05.2010 року.
Колегія суддів