Справа № 761/2614/21
Провадження № 1-кс/761/2581/2021
28 січня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв'язку із ДУ «Київський слідчий ізолятор» в залі суду в м.Києві клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №12020110000001151, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
- про зміну запобіжного заходу підозрюваному з тримання під вартою на запобіжний захід - особисте зобов'язання,
У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.
Своє клопотання адвокати обґрунтовують тим, що вони являються захисниками підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № №12020110000001151 від 23 грудня 2020 року, де останньому було повідомлено про підозру за ч.3 ст.286 КК України. При цьому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24.12.2020 року відносно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60, без визначення розміру застави.
В той же час існує ряд нових обставин, які не розглядались слідчим суддею при застосуванні до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Так, у вказаному кримінальному провадженні визнано потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які звернулись із заявами про те, що шкода усім відшкодована та притезній до підозрюваного ОСОБА_11 не мають. Також підозрюваний раніше не судимий, має ряд позитивних характеристик, працевлаштований та має міцні соціальні зв'язки, двох дітей на утриманні, , наміру ухилятись від досудового розслідування та суду не має, оскільки визнає свою вину та щиро розкаюється у вчиненому.
У зв'язку із зазначеним сторона захисту просить змінити підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на інший, більш м'який, не пов'язаний із триманням під вартою, а саме особисте зобов'язання.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисники підтримали заявлене клопотання з підстав наведених у ньому.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення клопотання, просила суд відмовити у заявленому клопотанні.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників, приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, слідчими СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020110000001151, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
23 грудня 2020 року ОСОБА_3 було затримано у порядку ст. 208 КПК України. Фактичний час затримання 13 год. 30 хв.
23 грудня 2020 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24.12.2020 року відносно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 20.02.2021 року, без визначення розміру застави.
В обгунтування підстав для застосування такого запобіжного заходу слідчим суддею в ухвалі було зазначено про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_3 причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, про що свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а також про продовження існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
У силу ст.178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.
Врахування зазначеного, а також тлумачення норм ст.ст. 177, 194 КПК у їх системному зв'язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу оцінка зібраних доказів має спрямовуватися не на досягнення твердого переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.
При цьому, вирішуючи питання про існування в теперішній час передбачених кримінальним процесуальним законом та встановлених рішенням суду ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
При цьому, надаючи оцінку можливості підозрюваного ОСОБА_3 переховуватися від органу досудового розслідування тощо, слідчий суддя вважає, що наведені вище відомості щодо визнання ОСОБА_3 вини у вчиненні кримінального правопорушення, наявності заяв потерпілих, про відшкодування шкоди в повному обсязі, а також позитивні характеризуючі дані про його особу, існування у нього міцних соціальних зв'язків та можливості проживання на території м. Києва, значно знижують ризики за ст. 177 КПК України, які було враховано слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.
Наведене свідчить про наявність у слідчого судді підстав для зміни раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання з покладеними на підозрюваного обов'язками.
Крім того, слідчий суддя, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, має позитивні характеризуючі дані, обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, обсяг слідчих та процесуальних дій, які залишилось провести у данному кримінальному провадженні та час, який підозрюваний перебував у ізоляції від суспільства, вважає, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, у виді особистого зобов'язання, з достатньою вірогідністю зможе забезпечити уникнення зазначених у клопотанні ризиків та виконання підозрюваним покладених на нього законом процесуальних обов'язків.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, покласти на останнього перелік обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 179, 194, 201, 202, 309, 395 КПК України,
Клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12020110000001151, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - задовольнити
Змінити підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше застосований запобіжний захід у виді тримання під ватрою на запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, зобов'язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду, або слідчого, прокурора.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :
- не відлучатись із населеного пункту за місцем фактичного проживання у м.Києві, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для визду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали в частині покладення обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити строком до 28 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1