Дело № 11-552/09
Пред-ший в первой инстанции Непорада О.Н.
Докладчик: Погорелый Ю.А.
Категория: ст. 309 ч.2 УК Украины
05 мая 2009 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Погорелого Ю.А.
судей: Праведного В.Г., Кулаковского А.О.
с участием прокурора Романец Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Одессе уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 19 декабря 2008 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Одессы, гражданин Украины, холостой, образование неоконченное среднее, не работающий, зарегистрирован по адресу АДРЕСА_1, ранее судимый 05.11.2007 г. Киевским районным судом г. Одессы по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 2 год, -
осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины назначено наказание сроком на 2 года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Киевского районного суда г. Одессы от 05.11.2007 г. окончательно определено к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года и один месяц, -
Как указано в приговоре, 05.11.2007 г. примерно в 17 часов 00 минут, ОСОБА_2 в г.Одессе на рынке «Привоз» у неустановленного следствием лица приобрел таблетки «Т-Федрин», после чего незаконно изготовил для личного употребления, без цели сбыта особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов которые их содержат, содержащее меткатинон (эфедрон), которое незаконно хранил при себе и часть которого употребил. 05.11.2007 г. на лестничной площадке дома АДРЕСА_2 примерно в 18 часов 30 минут работниками милиции был задержан гр..ОСОБА_2 у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов которые их содержат, содержащее меткатинон (эфедрон), массой вещества в высушенном состоянии 0,04 г., которое он незаконно изготовил и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2, просит об изменении приговора, постановленного в отношении осужденного и смягчении ему наказания, избрав наказание не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что ОСОБА_2 как на следствии так и в суде признавал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, положительная характеристика по месту жительства.
Кроме того, осужденный страдает тяжелым заболеванием - активной открытой формой туберкулеза легких и нуждается в стационарном лечении.
Рассмотрев апелляцию, изучив материалы уголовного дела, заслушав докладчика, заслушав прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, заслушав адвоката, поддержавшего доводы своей апелляции, суд приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Виновность осужденного в совершении деяний описанных в приговоре установлена и доказана проверенными судом доказательствами, показаниями осужденного на досудебном и судебном следствии, где он давал признательные показания, а также другими письменными доказательствами.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, районный суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 309 ч.2 УК Украины, как незаконное изготовление и хранение наркотических веществ без цели сбыта, совершенное повторно.
При избрании меры наказания осуждённому, суд учёл все требования ст. 65 УК Украины, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, характер и степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, сведения о судимости, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляции и для снижения назначенного наказания осуждённому, коллегия судей не усматривает, как не находит и основания применения к нему ст. 69 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 356-366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения, а приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 19.12.2008 г., в отношении ОСОБА_2 - оставить без изменения.