Дело №11-396/09
Председательствующий в суде 1-й инстанции: Бушулян В.И.
Докладчик: Стоянова Л.А.
Категория: ст. 187 ч.32 УК Украины
14 апреля 2009 года г.Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего: Погорелого Ю.А.
судей: Стояновой Л.А., Бадана В.Д.
с участием прокурора Корнышева И.Л.
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Саратского районного суда Одесской области от 16 января 2009 г., которым
ОСОБА_1, родившаяся ІНФОРМАЦІЯ_1 в пгт. Сарата Одесской области, украинец, гражданин Украины, учащийся 8-го класса Петропавловской общеобразовательной средней школы, холостой, не работающий, проживающая в АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осуждена по ч. 3 ст. 187,69 УК Украины к пяти годам лишения свободы,
Указанным приговором ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 03.09.2008 г., приблизительно в 23 часа 30 мин., вступив в преступный сговор с малолетним ОСОБА_2, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, путем взлома входной двери, проникли в помещение дома АДРЕСА_2, принадлежащем ОСОБА_3 и, угрожая детским пистолетом, совершили нападение на потерпевшую, в ходе которого неоднократно высказывали в ее адрес угрозы убийством, применения насилия опасного для жизни и здоровья. После чего применили к потерпевшей физическое насилие, избивая ее руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым легкие телесные повреждения в виде кровоподтека в область левой половины лица, кровоподтека в области шеи и правого бедра, завладели денежными средствами потерпевшей в сумме 750 грн., причинив ущерб на указанную сумму.
В апелляции осужденный, не оспаривая сути обвинения, просит применить к нему действие ст. 75 УК Украины и освободить от отбывания наказания с испытанием, мотивируя это тем, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
В возражениях на апелляцию помощник прокурора указал, что в удовлетворении апелляции осужденного необходимо отказать, поскольку суд первой инстанции учел все смягчающие его вину обстоятельства, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 187 ч. 3 УК Украины.
Заслушав докладчика, осужденного, который поддержал доводы своей апелляции, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляции, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана исследованными судом доказательствами и никем не оспаривается, а его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 187 УК Украины как разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище.
Назначая наказание ОСОБА_1, суд учел степень тяжести содеянного, данные о личности осужденного, однако суд 1 инстанции в полной мере не учел полное признание вины и чистосердечное раскаяние, несовершеннолетний возраст, возмещение ущерба потерпевшей и назначил ему наказания в виде лишения свободы. Коллегия судей считает, что к назначенному наказанию, избранному судом 1 инстанции необходимо применить действия ст. 75 УК Украины с учетом вышеуказанных смягчающих по делу обстоятельств.
Руководствуясь ст. 365,366,367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить.
Приговор Саратского районного суда Одесской области от 16 января 2009 г. в отношении ОСОБА_1 изменить - считать его осужденным по ст. 187 ч. 3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к пяти годам лишения свободы, с применением действий ст. 75 УК Украины с освобождением от отбытия наказания с испытательным сроком один год.
Из-под стражи ОСОБА_1 освободить немедленно.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.