Дело № 11-460/09
Председательствующий в I инстанции: Скуртов М.И.
Докладчик: Потанин А.А.
Категория: ст. ст. 122 ч. 1,296 ч. 1 УК Украины
23 апреля 2009 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего: Потанина А.А.
Судей: Олиниченко В.В. Фарина В.П.
с участием прокурора: Коздоба Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции помощника прокурора Ананьевского района Одесской области Погорелого П.В. на постановление Ананьевского суда Одесской области от 20.01.2009 года, которым материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 122 ч. 1,296 ч. 1 УК Украины возвращены прокурору Ананьевского района Одесской области для проведения дополнительного расследования,
В апелляционный суд Одесской области поступили материалы уголовного дела по апелляции помощника прокурора Ананьевского района Одесской области Погорелого М.В. на постановление Ананьевского районного суда Одесской области от 20 января 2009 года, которым материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 122 ч. 1,296 ч. 1 УК Украины возвращены прокурору Ананьевского района Одесской области для проведения дополнительного расследования,
Органами досудебного следствия подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в том, что 26.05.2007 года, около 22.30 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице с.Гандрабуры Ананьевского района Одесской области, в связи с внезапно возникшими у него неприязненными отношениями к ОСОБА_2, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, схватил потерпевшего за ноги и опрокинул его на землю. Затем толкнул ОСОБА_2 руками в грудь и повторно бросил на землю, после чего набросился на него и повалил на землю, нанес ОСОБА_2 удары
руками в область головы и туловища, причинив телесные повреждения средней степени тяжести.
26 мая 2007 года, около 22.30 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице с.Гандрабуры Ананьевского района Одесской области, без причины грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождая свои действия особой дерзостью и исключительным цинизмом, выразившемся в грубости, демонстративном неуважении к общественным нормам морали, сопровождающимися грубой нецензурной бранью, насилием и избиением ОСОБА_2, которое длительное время не прекращалось.
Основанием для направления дела для производства дополнительного досудебного следствия явилось то, что в деле есть существенные противоречия, которым суд не может дать оценку без получения новых, дополнительных данных. Кроме того, органы досудебного следствия допустили существенную неполноту и неправильность при расследовании данного дела, которая не может быть восполнена в судебном заседании.
В своей апелляции старший помощник прокурора Ананьевского района Одесской области Погорелый М.В. просит постановление Ананьевского районного суда Одесской области от 20.01.2009 года отменить, как незаконное и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, считая что данное постановление о направлении уголовного дела на дополнительное расследование вынесено преждевременно и не отвечает фактическим обстоятельствам по делу.
Заслушав докладчика, мнение прокурора поддержавшего доводы апелляции, исследовав доводы апелляции и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляция обоснованна и подлежит удовлетворению.
Так, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Кроме того, согласно п.п. 1,2 ст. 64 УПК Украины при проведении досудебного следствия, дознания подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления. В соответствии со ст. 132 УПК Украины в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано, в ом числе время, место и другие обстоятельства совершения преступления, насколько они известны следователю.
Также, согласно требований п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005 г. «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», досудебное следствие признается неполным, если во время его проведения вопреки требованиям ст. ст. 22,64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела; неправильным досудебное следствие признается в случае, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или беспричинно не применены нормы уголовно-процессуального или уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде.
Как усматривается из представленных суду материалов, имеющиеся доказательства по делу давали все основания суду первой инстанции сделать вывод о наличии в действиях подсудимого состава уголовно наказуемого деяния. Правильность квалификации совершенных действий необходимо было установить с учетом заключения судебно медицинской экспертизы и пояснений всех участников данного конфликта и других материалов дела, где собраны доказательства по делу.
В ходе апелляционного рассмотрения дела было установлено, что все эти обстоятельства, приведенные выше, свидетельствуют о том, суд фактически исследовал все доказательства по делу, и в связи с возникновением проблемы в установлении правильности квалификации действий подсудимого решил направить дело для проведения дополнительного досудебного следствия. Всем указанным противоречиям суд должен был дать надлежащую правовую оценку, обсудить возможность переквалификации действия подсудимого на ст. 128 ч.1 УК Украины и по ней назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины
Учитывая данные обстоятельства, коллегия судей приходит к выводу, что суд первой инстанции не обоснованно принял решение, о направлении дела для проведения дополнительного досудебного следствия, посчитав ошибочно его неполным и то, что устранить в судебном заседании эту неполноту без проведения дополнительных следственных действий не возможно. При таких обстоятельствах данное решение суда подлежит отмене с направлением дела для проведения нового судебного следствия,
В ходе нового судебного следствия необходимо тщательно проверить установленные доказательства по делу, дать им надлежащую правовую оценку, в случае необходимости переквалифицировать действия подсудимого и назначить наказание в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом в случае возникновения сомнений в достоверности доказательств истребовать дополнительные доказательства или назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
Апелляцию старшего помощника прокурора Ананьевского района Одесской области Погорелого М.В. - удовлетворить.
Постановление Ананьевского районного суда Одесской области от 20 января 2009 года, которым материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 122 ч.1,296 ч.1 УК Украины возвращены прокурору Ананьевского района Одесской области для проведения дополнительного досудебного следствия - отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но ином составе, со стадии судебного следствия.