Дело № 11-429/09
Пред-ший в первой инстанции Кочко В.К.
Докладчик: Праведный В.Г.
Категория: ст. 187 ч. 3 УК Украины
09 апреля 2009 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
пред-щего Леденец В.П.
судей: Праведного В.Г., Дырдина А.Д.
с участием прокурора Корнышева И.Л.
и адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
с участием осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г.Одессе уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_3 с дополнениями, ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_1, заместителя прокурора Овидиопольского района на приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 23 декабря 2008 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Стена, Томашпольского района, Винницкой области, гражданин Украины, украинца, образование среднее, не работает, женат, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, проживает: АДРЕСА_1, не имеющий судимости в силу ст. 89 УК Украины,
- осужден по ст. 187 ч. 3 УК Украины к 9-ти годам лишения свободы с конфискацией всего имущества.
Мера пресечения - изменена судом на содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 23 декабря 2008 года.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин Украины, украинца, образование высшее не оконченное, не работает, холостой, ранее не судимый,
- осужден по ст. 187 ч. 3 УК Украины к 8-ми годам лишения свободы с конфискацией всего имущества.
Мера пресечения - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 14 декабря 2007 года.
Разрешены гражданские иски.
Разрешена судьба вещественных доказательств, -
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признаны виновными и осуждены за то, что:
- 21 октября 2007 года, около 02 часов ночи, ОСОБА_3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4, руководствуясь корыстным мотивом, направленным нападение с целью за владения чужим имуществом, вошли во двор дома АДРЕСА_2, а затем через незапертую дверь в помещение жилого дома, где проникнув в помещение ОСОБА_3 угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_6, выразившегося в демонстрации пистолета и высказывании угроз его применения, а также применив насилие опасное для жизни и здоровья к потерпевшим, выразившееся в связывании рук за спиной и нанесении им множественных ударов резиновой дубинкой в различные части тела, незаконно завладели имуществом, принадлежащим потерпевшей ОСОБА_7 на общую сумму 10535 грн. Причинив ей материальный ущерб, а затем с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_7 были причинены легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья.
В апелляциях:
- осужденный ОСОБА_3 указывает, что с приговором суда он не согласен, просит приговор суда отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, поскольку он указанного преступления не совершал;
- осужденный ОСОБА_4 указывает, что указанное преступление он совершил не со своим братом, а с ОСОБА_8, вещи и деньги потерпевшей он не брал, ему в г.Одессе вручил ОСОБА_8 о чем он говорил неоднократно следователю и суду, просит приговор суда отменить, материалы дела возвратить для проведения дополнительного расследования;
- адвокат ОСОБА_1 указывает, что суд не в полном объеме исследовал все доказательства по делу, как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства по делу, назначил ее подзащитному ОСОБА_4 слишком суровое наказание, просит изменить приговор суда, назначить наказание с применением ст. ст. 69,69-1,74 ч.1,75 УК Украины;
- заместитель прокурора Овидиопольского района Одесской области Быков И.Н. указывает, что приговор суда как незаконный и необоснованный подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, поскольку суд в нарушение требований ст. 81 п.5 УПК Украины необоснованно уничтожил вещественные доказательство «граненный камень красного цвета», а также металлический пистолет «Кинг-2005», резиновую дубинку и металлические наручники.
Кроме того, удовлетворяя сумму судебных издержек по делу 1013 грн., суд в нарушение ст. 93 УПК Украины взыскал ее с обоих осужденных в солидарном порядке, что является недопустимым. Также суд при написании приговора допустил непоследовательность, неаккуратность, невнимательность.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Корнышев И.Л. просил коллегию судей изменить приговор суда, вещественное доказательство камень граненный красного цвета возвратить по принадлежности владельцу, а в части судебных издержек по делу отменить приговор суда, а материалы в этой части предложить разрешить в порядке общегражданского судопроизводства.
Выслушав докладчика, ознакомившись с материалами дела, выслушав апеллянтов, коллегия судей находит, что апелляции адвокатов и осужденных удовлетворению не подлежат, а апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых им в виновность преступных действий, за которые они осуждены, в полном объеме доказана приговором суда, положившим в основу проверенные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства.
Преступные действия обоих осужденных судом правильно квалифицированны по ст. 187 ч. 3 УК Украины, мера и вид наказания им избраны в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, оснований к отмене приговора суда не усматривается.
Вместе с тем коллегия судей считает необходимым изменить приговор суда указав, что: -«граненный камень красного цвета» - подлежит возврату его владельцу.
- судебные издержки по делу за проведение судебной баллистической экспертизы (л.д. 247-250) в сумме по 506 грн. 74 коп. взыскать с каждого из осужденных в доход государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 365,367,81 ч.5,93 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и адвоката ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а апелляцию заместителя прокурора Овидиопольского района Одесской области - удовлетворить частично.
Приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 23 декабря 2008 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - изменить: - вещественное доказательство «граненный камень красного цвета» возвратить по принадлежности владельцу;
- судебные издержки по делу за проведение судебной баллистической экспертизы, в сумме по 506 грн. 74 коп. взыскать с каждого из осужденных в доход государства.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.