Справа № 33-445/2009
Головуючий у першій інстанції Могильный А.В.
Доповідач Фаріна В.П.
Категорія: ст. 124 КУпАП
22 квітня 2009 р. м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Фаріна В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у АДРЕСА_1
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2004 року серії № ОД 348201,13.03.2004 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем В-21072 д/н НОМЕР_1 по вул. Ак.Заболотного, не врахував дорожню обстановку, не витримував безпечний інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з водієм мопеда „Хонда", який рухався зліва від нього в попутному прямому напрямку, чим порушив п.13.1 Правил дорожного руху.
Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11 травня 2004 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.
На вищезазначену постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки він не був учасником ДТП і протокол відносно нього не складався.
Крім того, справа була розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Правопорушник ОСОБА_1 в письмовому поясненні від 13 березня 2004 року фактично визнав факт порушення ним п.13.1 Правил дорожнього руху.
Крім того, факт порушення водієм ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху також підтверждується:
- схемою пригоди від 13 березня 2004 року, де вказані точні відомості, які дозволяють відновити розміщення транспортних засобів після здійснення пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2;
- протоколом огляду місця дорожно-транспортної пригоди від 13 березня 2004 року;
Як вбачається з постанови, суд, дійшовши правильного висновку про винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, порушив загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 33 КУпАП, не вказавши, які обставини він врахував при накладенні стягнення, тобто наклавши найбільш суворе стягнення, не мотивував свого рішення.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Посилання ОСОБА_1 в скарзі на те, що йому не було повідомлено про місце і час розгляду справи, не може бути прийнято до уваги, так як судом він повідомлявся про час розгляду справи за адресою, вказаною ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Про належне і своєчасне судом повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи свідчить поштове повідомлення про неможливість вручення повістки, так як за вказаною адресою одержувач не проживає.
Таким чином, з урахуванням характера вчиненого правопорушення, особи порушника, ступіня його вини, вважаю необхідним змінити постанову в частині стягнення і накласти на ОСОБА_1 штраф.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293 п.4,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11 травня 2004 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці, в частині заходу стягнення змінити.
Вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на суму 68 гривень на користь держави.