Справа № 33-435/2009
Председательствующий в первой инстанции Шевчук О.А.
Докладчик Сахно П.Д.
Категория ст. 351 ТК Украины
14 апреля 2009 г. г.Одесса
Судья апелляционного суда Одесской области Сахно П.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Молдовы, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
Как усматривается из материалов дела, 22.01.2009 года в 21.20 час. в г.Рени на берегу р.Дунай в районе приграничного знака 1339 нарядом ДПСУ был задержан гр.Молдовы ОСОБА_1, который сгружал с автомобиля „Фольксваген Пассат" г/н НОМЕР_1,20 коробок сигарет украинского производства «MORE» в количестве 8490 пачек, "VYCEROY» в количестве 990 пачек, «ST. GEORGE» в количестве 490 пачек, а всего 9970 пачек с целью их дальнейшей транспортировке через р.Дунай в Румынию. Действия ОСОБА_1 были направлены на перемещение 20 коробок сигарет, минуя таможенный контроль.
В соответствии с актом предварительной оценки задержанных товаров, стоимость изъятых сигарет составляет 23 486 грн.
Постановлением Измаильского горрайонного суда Одесской области от 10 марта 2009 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 351 ТК Украины. Конфискованы предметы правонарушения: 20 коробок сигарет: 8490 пачек сигарет украинского производства «MORE», 990 пачек сигарет "VYCEROY», 490 пачек сигарет «ST. GEORGE», а всего 9970 пачек.
Изъятый автомобиль марки „Фольксваген Пассат" г/н НОМЕР_1 возвращён собственнику.
В протесте Измаильский межрайонный прокурор просит постановление суда отменить и постановить новое, которым конфисковать груз (сигареты) и транспортное средство - автомобиль „Фольксваген Пассат" г/н НОМЕР_1 поскольку постановление является незаконным, постановленным с нарушением требований таможенного законодательства.
Изучив материалы дела и доводы апелляции, считаю, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.
В соответствии со ст. 351 ТК Украины незаконное перемещение товаров и траспортных средств через таможенную границу Украины вне таможенного контроля влечёт штраф в размере от пятиста до тысячи не облагаемых налогом минимумом доходов граждан или конфискацию товаров, а также конфискацию траспортных средств, использовавшихся для перемещения товаров.
На основании ст. 328 ч. 3 ТК Украины, товары и траспортные средства, которые использовались для перемещения товаров через таможенный контроль Украины подлежат конфискации независимо от времени совершения правонарушения, а в соответствии с ч.2 ст. 326 ТК Украины - независимо от того, являются эти товары и траспортные средства собственностью правонарушителя.
Решая вопросы о конфискации товаров и траспортных средств, на которых перевозились эти товары, суд обязан мотивировать принятое решения.
В постановлении суд первой инстанции указал, что ОСОБА_1 ни товар, ни транспортное средство через таможенный контроль не перемещал и намерения такого не имел.
Однако этот вывод суда не может быть принят во внимание, поскольку суд не мотивировал его должным образом.
Кроме того, суд первой инстанции прийдя к выводу о необходимости конфискации табачных изделий, счёл возможым не конфисковывать транспортное средство, на котором перевозился товар, чем нарушил требованиям ст. 351 ТК Украины.
На основании изложенного, постановление суда подлежит отмене с постановлением нового.
Руководствяусь ст. 294 КУоАП,
Протест Измаильского межрайонного прокурора Кобко С.Л. удовлетворить.
Постановление Измаильского горрайонного суда Одесской области от 10.03.2009 года отменить и постановить новое.
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 351 ТК Украины. Конфисковать предметы правонарушения: 20 коробок сигарет: 8490 пачек сигарет украинского производства «MORE», 990 пачек сигарет "VYCEROY», 490 пачек сигарет «ST. GEORGE», а всего 9970 пачек, обязав Измаильскую таможню принять меры по уничтожению указанных изделий, и конфисковать автомобиль марки „Фольксваген Пассат" г/н НОМЕР_2, на котором перевозились табачные изделия.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.