Дело №10-492/09
Категория: ст. 382 ч. 1 УК Украины
Пред-щий в первой инстанции: Л.С.Курта
Докладчик: О.О.Гончаров
16 апреля 2009 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего: Гончарова О.О.
Судей: Бриткова С.И., Потанина А.А.
с участием прокурора: Васютинского О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по апелляции прокурора Березовского района Одесской области на постановление Березовского районного суда Одесской области от 24 февраля 2009 года.
Постановлением от 24 декабря 2008 г. было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 382 ч. 1 УК Украины в отношении ОСОБА_1.
Из постановления усматривается, что поводом к возбуждению послужило заявление банка «Надра» о не исполнении судебного решения должностными лицами СФХ «Росинки». Основанием для возбуждения послужили материалы проверки.
Будучи не согласным с указанным постановлением ОСОБА_1 обжаловал его и указал, что прокурор возбудил уголовное дело без достаточных данных предусмотренных ст. 94 УПК Украины.
Постановлением районного суда города Одессы от 24 февраля 2009 года указанная жалоба была удовлетворена, постановление о возбуждении уголовного дела отменено и отказано в возбуждении уголовного дела.
В апелляции прокурор просит отменить постановление суда, утверждая, что у него имелся повод и основания для возбуждения уголовного дела.
Заслушав докладчика, выслушав мнение прокурора, который поддержал доводы своей апелляции, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 94 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличии признаков преступления.
Из материалов дела усматривается, что у прокурора отсутствовали достаточные данные для возбуждения уголовного дела.
В частности из решения Киевского районного суда города Одессы от 14 мая 2008 года видно, что в том числе и с СФХ «Росинки» в пользу Коммерческого банка «Надра», на основании кредитного договора, взыскано 1 041 719 гр..
Из этого же решения видно, что решение выносилось в отсутствие сторон. Из постановления об открытии исполнительного производства, на основании указанного решения, также видно, что руководителю СФХ «Росинка» не было известно об указанном действие, поскольку отсутствует его подпись на указанном документе.
Таким образом, не давая оценку доказательствам видно, что ОСОБА_1 не было известно о принятом решении.
Взаимоотношения же по договору залога, заключенного 20 апреля 2006 года, между СФХ «Росинка» и Коммерческим банком «Надра», в соответствии с этим же договором регулируются Гражданским Кодексом Украины.
Принимая во внимание вышеизложенное коллегия судей считает, что районный суд принял законное и обоснованное и решение в связи, с чем отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь ст. 94,98,2367,2368,382 УПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
Апелляцию прокурора Березовского района Одесской области оставить без удовлетворения.
Постановление Березовского районного суда Одесской области от 24 февраля 2009 года в отношении ОСОБА_1 об отмене постановления о возбуждении уголовного дела оставить без изменений.