Дело № 11-508/09
Категория - ст. 286 ч.2 УК Украины
Пред-щий в 1-й инстанции - Борисова С.П.
Докладчик- Олиниченко В.В.
23 апреля 2009 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего - Потанин А.А.,
судей: - Олиниченко В.В., Фарины В.П.,
с участием прокурора - Коздобы Л.М.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1, действующего в интересах осужденного ОСОБА_2 на постановление Арцизского районного суда Одесской области от 12.03.2009 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания на основании ЗУ «Об амнистии» от 12.12.2008 г. осужденного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя с.Главаны, Арцизского района, Одесской области, болгарина, гр-на Украины, образование среднее, холостого, работающего трактористом ГПОХ им. Кутузова,
приговором Арцизского районного суда Одесской области от 12.09.2007 г. по ст. 286 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы.
ОСОБА_2 указанным приговором осужден за то, что 22.04.2006 г. примерно в 14.00 часов, управляя по доверенности автомобилем ВАЗ 2101, г.н. НОМЕР_1, по ул. 28 Июня со стороны ул. Орджоникидзе в сторону ул. Ленина в г. Арцизе Одесской области в нарушение п/п «б» пункта 12.9 Правил дорожного движения Украины, двигался со скоростью примерно 45 км/час по правой стороне проезжей части, превысив максимально допустимую скорость, установленную дорожным знаком 3.29 «40 км./ч.» на данном участке дороги. При этом в нарушение п/п «б» п. 2.3, п. 12.1,12.3 ПДД Украины допустил преступную небрежность - легкомысленно рассчитывая на свои умения и опыт вождения автомобиля, недостаточно оценил значение обстоятельств, могущих вызвать вредные последствия, проявил невнимательность и не следил за дорожной обстановкой, в результате чего при возникновении опасности для движения в виде стоящего на его полосе движения несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, которую он объективно способен был обнаружить, не принял мер для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил контактирование правой боковой стороной управляемого им автомобиля с несовершеннолетним ОСОБА_3 В результате ДТП ОСОБА_3 были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых 23.04.2006 г. наступила смерть потерпевшего. После совершения ДТП ОСОБА_2 с места ДТП скрылся.
Определением апелляционного суда Одесской области от 20.11.2007 года приговор Арцизского районного суда Одесской области от 12.09.2007 г. в отношении ОСОБА_2 -оставлен без изменения и вступил в законную силу, однако до настоящего времени не исполняется.
Постановлениями судьи Верховного Суда Украины от 02.06.2008 г. и 17.10.2008 г. отказано защитнику осужденного ОСОБА_1 в истребовании уголовного дела для проверки в кассационном порядке. В первой кассационной жалобе защитник просил освободить его подзащитного от назначенного наказания по Закону «Об амнистии» от 19.04.2007 г. в связи с наличием у осужденного ребенка 07.02.2008 г.р., а во второй -смягчить приговор и назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы.
Прокурором Одесской области также неоднократно отказано в истребовании данного уголовного дела для пересмотра приговора по вновь открывшимся обстоятельствам, к которому, а также к Генеральному арокурору обращались защитник и осужденный с соответствующими заявлениями (26.02.2008 г., 12.05.2008 г., 11.06.2008 г., 28.10.2008 г.)
12.02.2009 г. защитник ОСОБА_1, действуя в интересах осужденного, обратился в Арцизским районный суд с заявлением о применении к ОСОБА_2 Закона «Об амнистии» от 12.12.2008 г., ссылаясь на наличие у него ребенка.
Постановлением судьи Арцизского районного суда от 12.03.2009 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано на основании п. «з» ст. 7 указанного закона, согласно которого амнистия не распространяется на лиц, совершивших преступление по ч.2 ст. 286 УК Украины.
В апелляции защитник просит постановление суда отменить, освободить его подзащитного от назначенного наказания на основании ст. 1, п. «в», ст. ст. 7,8, 9 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 г.
Заслушав докладчика, пояснения защитника, поддержавшего требования и доводы апелляции и указавшего, что приговор до сих пор не исполняется по независящим от его подзащитного причинам - к нему никто не приходил и не направлял в места лишения свободы, прокурора, полагавшего, что нет оснований для применения амнистии к осужденному, изучив материалы судебного дела и дав оценку доводов апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 7 п. «з» амнистия не применяется к лицам, привлеченным к уголовной ответственности или осужденным за нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами, при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст. 286 УК Украины).
Коллегия судей считает, что в данном случае речь идет не об отягчающих обстоятельствах, предусмотренных ст. 67 УК Украины, а об отягчающих обстоятельствах, влияющих на квалификацию содеянного при нарушении правил безопасности дорожного движения - наступление тяжких последствий в виде тяжкого телесного повреждения или смерти потерпевшего.
О правильности такого толкования закона свидетельствует и характер изложения этой нормы, где после указания на нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами, при отягчающих обстоятельствах сделано уточнение в виде ссылки на ч.2 ст. 286 УК Украины без каких либо исключений.
Такая же ссылка на отягчающие обстоятельства (как на квалифицирующие признаки) сделана законодателем в данном законе и по другим составам преступлений, которые не попадают под амнистию.
На основании изложенного доводы защиты о том, что в приговоре, которым осужден ОСОБА_2, не установлено отягчающих обстоятельств и поэтому его подзащитный подпадает под амнистию на основании п. «в» ст. 1, ст. 7,8, 9 названного Закона, являются несостоятельными.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 67 УК Украины отягчающим обстоятельством является наступление тяжких последствий в результате совершенного преступления, а согласно ч.4 этой же статьи если обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотрено в статье Особенной части Кодекса как квалифицирующий признак преступления, то суд не вправе еще раз учитывать его при назначении наказания.
Исходя из указанных норм закона, учитывая наступившие тяжкие последствия в виде смерти потерпевшего как квалифицирующий признак, суд обоснованно в приговоре не сослался на него как на отягчающее обстоятельство при назначении наказания.
Кроме того, ссылка защиты на ст. 1 Закона Украины « Об амнистии» от 12.12.2008 г. как на основание применения амнистии является несостоятельной и потому, что в данной норме речь идет об освобождении от наказания осужденных за совершение преступлений, которые не являются тяжкими или особо тяжкими.
За совершение преступления по ст. 286 ч.2 УК Украины предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 8 лет, в силу чего оно относится к тяжким преступлениям и не подпадает под действие данной нормы.
Таким образом, суд первой инстанции, отказывая защитнику в удовлетворении ходатайства о применении амнистии к его подзащитному, принял законное и обоснованное решение, в связи с чем коллегия судей оснований для его отмены не находит.
Руководствуясь ст. ст. 362,365,366 УПК Украины, Законом Украины « Об амнистии» от 12.12.2008 г. судебная коллегия,
Апелляцию защитника ОСОБА_1, действующего в интересах осужденного ОСОБА_2, оставить без удовлетворения, а постановление Арцизского районного суда Одесской области от 12.03.2009 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_2 на основании ЗУ «Об амнистии» от 12.12.2008 г. - без изменения