Справа № 3-472/2010 року
29 квітня 2010 року Суддя
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області
Приміч Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Софіївського взводу ВДАІ Дніпропетровської області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: Софіївського району Дніпропетровської області;
працюючого: не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
14.11.2009 року о 14-00 годині ОСОБА_2, повторно протягом року в с. Пічугіно Криворізького району Дніпропетровської області керував транспортним засобом мопедом марки Карпати з робочим об'ємом двигуна до 49,9 см?, без д/н, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, невиразна мова) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_2 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, однак не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 229160 від 12.03.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, викладеними на окремому аркуші справи, згідно яких, він не заперечував, що вживав спиртні напої після чого керував мопедом та на вимогу працівників міліції відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану сп'яніння; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14.11.2009 року згідно, яких ОСОБА_2 на вимогу працівника міліції відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану сп'яніння, факт вживання спиртних напоїв він не заперечував, керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
Факт повторного протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП підтверджується адміністративною постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2009 року, згідно якої ОСОБА_2 11.05.2010 року скоїв адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП за ознакою - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Адміністративне правопорушення скоєно ОСОБА_2 14.11.2009 року, а протокол про адміністративне правопорушення після належного оформлення надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 12.04.2010 року.
Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в зв'язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 п. 3 КУпАП України,
Провадження у справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Суддя