Справа № 22ц-991/09
Головуючий у першій інстанції Шумейко М.Т.
Доповідач Левенець Б.Б.
Категорія ЦП: 7
07 квітня 2009 року. м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Левенця Б.Б.,
суддів: Кварталової А.М., Плавич Н.Д.
при секретарі - Льовочкіній М.В.,
за участі представників ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Теплодарського міського суду Одеської області від 22 грудня 2008 року по матеріалам за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Теплодарська міська рада Одеської області про визнання договору дарування квартири недійсним та усунення перешкод у користуванні житлом, -
Ухвалою судді Теплодарського міського суду Одеської області від 22 грудня 2008 року, позовну заяву повернуто позивачці для подачі за підсудністю до належного суду(а.с. 16)
Позивачка подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила скасувати оскаржувану ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.(а.с. 19-23)
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2009 року поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду. (а. с. 34-36)
В судовому засіданні представник Теплодарської міської ради Одеської області ОСОБА_2 підтримала скаргу, просила її задовольнити, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_1 заперечував проти скарги і просив її відхилити.
Інші особи були повідомлені належним чином про розгляд справи про що у справі є докази, до суду не прибули про причини неявки не повідомили.(а.с. 49,52). За вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України така неявка не перешкоджає апеляційному розглядові справи.
Колегія суддів перевірила доводи апелянта, матеріали справи, заслухала суддю-доповідача, пояснення прибувших учасників апеляційного провадження, і дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються за місцем їх проживання, а відповідач проживає в м. Одесі, то вказана цивільна справа непідсудна Теплодарському міському суду Одеської області(а.с. 16)
З таким висновком колегія суддів не погоджується, оскільки він зроблений без з'ясування предмету заявленого позову та вимог процесуального закону.
Так, предметом вимог ОСОБА_3 є визнання недійсним нотаріально посвідченого договору дарування двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, який був укладений 22 серпня 2008 року між ОСОБА_6, матір'ю позивачки, та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла. Стверджуючи про те, що вказана угода порушує її права, ОСОБА_3 просила визнати договір дарування квартири недійсним, реєстрацію права власності за ОСОБА_4 незаконною, зобов'язати відповідача не чинити перешкод і вселити позивачку у вказану квартиру.(а.с. 1-10)
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що предметом спору, який виник між сторонами є спір про законність договору дарування і право користування квартирою, яка знаходиться в м. Теплодар, Одеської області.
Згідно до вимог ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто з порушенням правил виключної підсудності.(п. 6 ч. 1 ст. 311, п. 6 ч. 1 ст. 338 ЦПК України)
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала від 22 грудня 2008 року підлягає скасуванню із передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312,313-315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвалу судді Теплодарського міського суду Одеської області від 22 грудня 2008 року скасувати, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Теплодарська міська рада Одеської області про визнання договору дарування квартири недійсним та усунення перешкод у користуванні житлом із доданими до неї матеріалами передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі у порядку, встановленому процесуальним законом.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.