Справа №22ц-1652/09 р.
Категорія ЦП У-2
Головуючий у суді першої інстанції: Ільченко Н.А.
Доповідач: Громік Р.Д.
09 квітня 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Громіка Р.Д.
суддів - Драгомерецького М.М., Панасенкова В.О.
при секретарі - Щуровській О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня 2009 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -
12.01.2009 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ЗАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня 2009 року, позовна заява була повернута позивачеві, для подання до належного суду, на підставі того, що відповідач по справі проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На зазначену ухвалу суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу суду скасувати у зв'язку з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням вимог закону.
Позивач в позовній заяві посилається на ч. 6 ст. 110 ЦПК України, а саме, що позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.
Суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що вказані посилання позивача є неспроможними, так як шкода завдана майну не ВАТ «СК «ПЗУ Україна» внаслідок ДТП, а майну ОСОБА_2 і в даному випадку позивач просить стягнути шкоду в порядку регресу.
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.
При зазначених обставинах підстав для розгляду вищезазначеної справи Приморським районним судом м. Одеси дійсно немає.
Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна до належного суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та які б мали правове значення при вирішення питання про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, у апеляційній скарзі не наведено.
Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, а вимоги апелянта про скасування вказаної ухвали районного суду не основані на законі і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 303-304,307 ч.2 п. 1,312 ч. 1 п. 1,313-315,317,319,324,325 ЦПК України судова колегія,
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - відхилити.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.