Справа №22ц-928/09 р.
Категорія ЦП У-7
Головуючий у суді першої інстанції: Терьохін С.Є.
Доповідач: Громік Р.Д.
02 квітня 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Громіка Р.Д.
суддів - Драгомерецького М.М., Панасенкова В.О.
при секретарі - Щуровській О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 січня 2009 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Громадської організації «Отрада» до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва, -
30 грудня 2008 року до Овідіопольського районного суду Одеської області звернулася Громадська організація «Отрада» з позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва.
У порядку забезпечення позову по вищевказаній цивільній справі, позивач просив заборонити ОСОБА_1 вчиняти певні дії, а саме, здійснювати будівельні роботи рибальського будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 151-152 ЦПК України суд, задовольнивши клопотання позивача, ухвалою від 23.01.2009 р. заборонив здійснювати будівельні роботи на спірній ділянці.
На вказану ухвалу відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила вказану ухвалу скасувати у зв'язку з порушенням норм процесуального права при її винесені.
Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням вимог закону.
З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами по справі стосується незаконного будівництва відповідачем триповерхового будівництва.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що продовження будівництва може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Суд першої інстанції, на цій стадії судового процесу не має права робити які не будь висновки про обґрунтованість чи не обґрунтованість заявленого позову.
Інших доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та які б мали правове значення при вирішення питання про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, у апеляційній скарзі не наведено.
Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, а вимоги апелянта про скасування вказаної ухвали районного суду не основані на законі і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 303-304,307 ч.2 п.1,312 ч. 1 п. 1,313-315,317,319,324,325 ЦПК України судова колегія,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 січня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.