Ухвала від 19.02.2009 по справі 22ц-731\09

Справа №22ц-731\09

Категорія 6 ЦП

Головуючий у першій інстанції Сєвєрова Є.С.

Доповідач Ващенко Л.Г.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2009 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Фадєєнко А.Ф., Вадовської Л.М.

при секретарі - Повар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 червня 2008 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 про приведення об'єкту у попередній стан і за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" (далі-КП ОМБТІ та РОН), третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності, зобов'язання зареєструвати право власності,

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2007 року, Одеська міська рада, звернулась із позовом про зобов'язання ОСОБА_1 привести об'єкт у попередній стан відповідно до технічної документації, шляхом демонтажу за власний рахунок балкону у квартирі АДРЕСА_1, зазначаючи, що відповідач проводить будівельні роботи по будівництву балкону без затвердженої документації, на земельній ділянці, яка належить Одеській міській раді і не була відведена у встановленому законом порядку, з порушенням прав інших мешканців будинку, зокрема ОСОБА_2

27.07.2007 року, ОСОБА_1, звернувся із позовом про зобов'язання зареєструвати право власності, а 27.07.2007 року, уточнивши вимоги, про визнання права власності на реконструйовану квартиру №7 загальною площею 45,2 м2 по АДРЕСА_1, зазначаючи, що з метою поліпшення умов проживання він зробив реконструкцію квартири шляхом прибудови додаткових приміщень, внаслідок чого загальна площа квартири збільшилась та складається з: кухні, ванної кімнати, 2-х віранд, жилої кімнати і згідно технічного висновку зазначені приміщення можуть експлуатуватись за своїм призначенням.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2007 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2007 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2007 року скасовано за заявою ОСОБА_2, у зв'язку із нововиявленими обставинами, справа призначена до розгляду по суті, а ОСОБА_2 притягнута до участі у справі у якості третьої особи.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2007 року цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Малиновська районна адміністрація, ОСОБА_2 про приведення об'єкту у попередній стан об'єднані в одне провадження із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, КП ОМБТІ та РОН про визнання права власності, зобов'язання зареєструвати право власності.

Представник КП ОМБТІ та РОН, ОСОБА_2 і її представник позов Одеської міської ради підтримали, позов ОСОБА_1 не визнали. Представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради участі у судовому засіданні не приймав.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2008 року позов Одеської міської ради задоволено, ОСОБА_1 у позові відмовлено: суд зобов'язав ОСОБА_1 привести у попередній стан приміщення балкону квартири АДРЕСА_1 відповідно до відомостей технічної документації до реконструкції і стягнув з відповідача на користь позивача та держави судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення його позову у повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

У засіданні колегії суддів представник апелянта скаргу підтримала; представник Одеської міської ради і виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2 і її представники скаргу не визнали; ОСОБА_1 і представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з'явились.

Рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін на підставі ст. 308 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.10.2002 року, є власником квартири АДРЕСА_1, загальною площею 24,3 м2 (а. с.38).

ОСОБА_1, без дозволу і належно затвердженого проекту здійснив реконструкцію квартири, внаслідок чого загальна площа його квартира збільшилась до 45,2 м2, зокрема реконструкції була піддана галерея 2-го поверху будинку, через яку здійснювався вхід у квартиру ОСОБА_1 та квартиру ОСОБА_2(а. с 17,18,27-37,40,41,45-47,73,74,100,101).

Задовольняючи позов Одеської міської ради і відмовляючи у позові ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що проведена ОСОБА_1 реконструкція квартири АДРЕСА_1, а саме: реконструкція галереї-балкону, здійснена без дозволу та належно затвердженого проекту, з порушенням прав іншої особи - ОСОБА_2, власника квартири №8 у цьому ж будинку, оскільки внаслідок здійсненої реконструкції закрито вхід до квартири останньої.

Колегія суду з висновком суду першої інстанції погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи і вимогам закону, ст. ст. 376,383 ЦК України.

Доводи апелянта про те, що він зачинив прохід до квартири ОСОБА_2 після набрання чинності заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2007 року, а також, що він отримав дозвіл на проведення реконструкції від начальника дільниці №2 ДЕЗу і мешканці будинку не заперечували проти проведеної ним реконструкції, не заслуговують на увагу, оскільки встановлено, що реконструкція проведена з порушенням вимог закону та прав інших осіб.

Згідно із п. 5.5 Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень у м. Одесі, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 17.04.2001 року № 2153-ХХІІІ, - реконструкція, яка розпочата та здійснюється без реєстрації в Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та без дозволу на здійснення будівельних робіт, вважається самочинною і забороняється всім суб'єктам містобудівної діяльності.

Факт проведення ОСОБА_1. самочинної реконструкції галереї на 2-му поверсі будинку АДРЕСА_2 без дозволу і затвердженої

документації, з порушенням прав мешканців будинку підтверджується: приписом від 10.07.2007 року КП ДЕЗ "Південно-західне", актом дільниці №2 від 21.05.2007 року, повідомленням Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 18.05.2007 року та повідомленням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, заявами і скаргами мешканців будинку (а. с. (а. с 10-12,68-74).

Інших, правових доводів, апеляційна скарга не містить.

Підстави для зміни або скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 303,307 ч.1 п.1,308,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 червня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.

Попередній документ
9475307
Наступний документ
9475309
Інформація про рішення:
№ рішення: 9475308
№ справи: 22ц-731\09
Дата рішення: 19.02.2009
Дата публікації: 11.06.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Одеської області
Категорія справи: