Справа №22ц-785\09
Категорія 6 ЦП
Головуючий у першій інстанції Буран О.М.
Доповідач Ващенко Л.Г.
26 лютого 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого - Ващенко Л.Г.
суддів - Фадєєнко А.Ф., Вадовської Л.М.
при секретарі - Повар О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2006 року, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2007 року про роз'яснення рішення суду, додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: КП ОМБТІ та РОН про визнання права власності на нежилі приміщення,
20.11.2006 року, ОСОБА_1, звернулась із позовом про визнання за нею права власності на 78М00 частин самочинно реконструйованої нежилої будівлі по АДРЕСА_1., яка складається з: прохідної-64,1м2; компресорної-17,4м2; складів, побутових приміщень-532,4 м2, загальною площею 613,9 м2, зазначаючи, що 13.07.2006 року, на підставі договору купівлі-продажу корпоративних прав вона стала єдиною власницею корпоративних прав та майна товариства з обмеженою відповідальністю "Одеса-200", яке складалось з 6\100 частин виробничого приміщення по АДРЕСА_1.
За власний рахунок, вона самочинно реконструювала нежилі приміщення й прибудувала нові приміщення, внаслідок чого частка майна у будівлі станове 78\100 частин.
Посилаючись на те, що технічний стан реконструйованих будівель задовільний, однак відповідач відмовляє у видачі правовстановлюючих документів, просила позов задовольнити.
Представник відповідача участі у судовому засіданні не приймав.
Заочним рішенням Малиновського районного суду від 07.12.2006 року позов задоволено: суд визнав за позивачкою право власності на 78\100 частин нежилої будівлі по АДРЕСА_1, що складається з прохідної, літ. "В"-64,1 м2, компресорної літ. "З"-17,4 м2, складу літ. "Д", побутової літ. "Д2", загальною площею 613,9 м2 і зобов'язав КП ОМБТІ та РОН зареєструвати рішення суду.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.08.2007 року задоволена заява позивачки про роз'яснення рішення суду від 07.12.2006 року: суд зазначив, що нежилі будівлі: прохідна, склад, побутова, загальною площею 596,5 м2, на які визнано право власності мають поштову адресу: АДРЕСА_1.
Додатковим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2008 року визнано за ОСОБА_1 право власності на 21\100 частину нежилої будівлі по АДРЕСА_1, що складається з: прохідної літ. "В" площею 64,1м2; складу літ.
"Д1" площею 445,5 м2, побутового приміщення літ. "Д2" площею 86,9 м2, загальною площею 596,5 м2.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Малиновського району м. Одеси просить заочне рішення суду, ухвалу і додаткове рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У засіданні колегії суддів: представник позивачки скаргу не визнав; представник виконавчого комітету Одеської міської ради скаргу підтримав; представник апелянта, представник Одеської міської ради, представник КП ОМБТІ та РОН і ОСОБА_1 у судове засідання не з'явились.
Заочне рішення суду, ухвала суду і додаткове рішення суду першої інстанції підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 310, п.2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.
ОСОБА_1, просила визнати за нею право власності на самочинно реконструйовані нежилі приміщення по АДРЕСА_1, які складаються з: прохідної, компресорної, складів, побутових приміщень, загальною площею 613,9 м2 (а. с.4,5).
Встановлено, що ОСОБА_1 з 15.12.2005 року і до цього часу є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
На підставі договору купівлі-продажу корпоративних прав від 13.07.2006 року, ОСОБА_1 придбала у засновків малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Одеса-200" корпоративні права на товариство, а саме: до ОСОБА_1 перейшли згідно розміру часток продавця у Статутному фонді (частки передані продавцями покупцю повністю, без залишок) та майна товариства, права та обов'язки учасника товариства (п. п.1,3, 5 договору, а. с. 8).
Малому підприємству у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Одеса-200", яке зареєстровано у державному реєстрі 17.06.1996 року за №15561050002016129 як юридична особа, належать 11\20 частин будівлі-цеху трубозаготовок по АДРЕСА_1., що підтверджується реєстраційним посвідченням від 31.03.2004 року (а. с.7). Крім того, за даними КП ОМБТІ та РОН від 19.06.2006 року, на підставі дублікату свідоцтва про право власності від 18.04.1997 року, виданого представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради №157 від 29.03.2004 року, за малим підприємством у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Одеса-200" зареєстровано на праві власності виробниче приміщення по АДРЕСА_1 і розмір частки у власності складає 6\100 часток (а. с.9,10).
У засіданні колегії суддів представник ОСОБА_1 пояснив, що спірні нежилі приміщення є майном юридичної особи - малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Одеса-200", учасником (засновником) якого є сама позивачка, яка також є суб'єктом підприємницької діяльності і зазначені самочинно реконструйовані нежилі приміщення необхідні позивачці для здійснення нею підприємницької діяльності.
Таким чином, ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець і як учасник малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Одеса-200" просить визнати за нею право власності на реконструйовані приміщення, заявивши вимоги до юридичної особи - виконавчого комітету Одеської міської ради.
Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що випливають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
За змістом ст. ст. 1,12 ГПК України, спори за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, у тому числі спори, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, підвідомчі господарським судам.
Зважаючи на те, що предметом спору є самочинно реконструйовані виробничі приміщення (прохідна, компресорна, склади, побутові приміщення), щодо яких ставиться питання про визнання права власності, а також, що зазначені приміщення задіяні у підприємницькій діяльності (входять до складу майна юридичної особи, засновником якої є позивачка - суб'єкт підприємницької діяльності), сторонами у справі є юридичні особи, спір не є компетенцією судів загальної юрисдикції.
Суд першої інстанції, вирішуючи спір, на ці обставини уваги не звернув і питання про закриття провадження у справі не вирішив.
Оскільки сторони у справі юридичні особи (фізична особа-підприємець), наявний спір про право на об'єкт господарювання, що безпосередньо пов'язаний із підприємницькою діяльністю, справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а відноситься до компетенції господарських судів.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Приймаючи до уваги, що встановлено порушення норм процесуального права, заочне рішення суду, ухвала суду про роз'яснення цього рішення суду, а також додаткове рішення суду підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 303,307 ч. 1 п.4, ч.2 п.2,310 ч. 1,312 ч. 1 п.2,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
Апеляційну скаргу заступника прокурора Малиновського району м. Одеси - задовольнити частково.
Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2006 року, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2007 року, додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2008 року - скасувати.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: КП "ОМБТІ та РОН" про визнання права власності на нежилі приміщення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.