Дело №10-558/09
Председательствующий в 1 инстанции: Куриленко О.М.
Докладчик: Потанин А.А.
Категория ст. 309 ч.2 УК Украины
24 апреля 2009 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего-судьи: Потанина А.А.
Судей: Титиевской В.Д. Неделько В.А.
С участием прокурора: Майорова П.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию помощника прокурора Киевского района г.Одессы на постановление Киевского районного суда Одессы от 15.04.2009 года об отказе в избрании меры пресечения ОСОБА_1, обвиняемого по ст. 209 ч.2 УК Украины - содержание под стражей.
Постановлением судьи Киевского районного суда Одессы от 15.04.2009 года отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ОСОБА_1 обвиняемого по ст. 209 ч.2 УК Украины.
Основанием для представления следователя об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей послужило возбуждение уголовного дела, согласно которого, 06.04.2009 г. около 16 час.30 мин. ОСОБА_1 на рынке «Южный» в г.Одессе у неустановленного следствием лица незаконно без цели сбыта приобрел особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов которые их содержат, содержащего метамфетамин. Масса сухого остатка составила 2.813 гр., что является крупным размером.
Указанное особо опасное психотропное вещество незаконно хранил по месту своего жительства: АДРЕСА_1.
06.04.2009 г. около 20 час. По указаному месту жительства ОСОБА_1 сотрудниками милиции, указанное особо опасное психотропное вещество было обнаружено и изъято.
В своей апелляции помощник прокурора Киевского района г.Одессы области Майоров П.О. просит постановление Киевского районного суда г.Одессы от 15.04.2009 года об отказе в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1 отменить, как незаконное, направить уголовное дело в Киевский районный суд г.Одессы на новое рассмотрение в ином составе суда.
В обосновании своих доводов ссылается на то, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 209 ч.2 УК Украины, состоит на учете в наркологическом диспансере, судом не учтено, при наличии доказательств, подтверждающих его причастность к совершению преступления, имеет наркотическую зависимость и оставаясь на свободе, может продолжить совершать аналогичные преступления и уклониться от суда и следствия по делу.
Заслушав поданную апелляцию, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы своей апелляции, исследовав представленные материалы и доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция обоснованна и подлежит удовлетворению.
Как видно из постановления судьи, основанием для отказа в представлении следователя об избрании обвиняемому ОСОБА_1. меры пресечения в виде содержания под стражей явилось то, что он имеет постоянное место жительства, что он не может скрыться от следствия и суда, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном и будет являться по вызовам в суд и органы следствия.
Согласно ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому с целью пресечь попыткам уклонения от дознания, следствия или суда, препятствовать установлению истины в уголовном деле или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Согласно ст. 12 УК Украины инкриминируемое обвиняемому преступление относится к категории тяжких преступлений, несет в себе повышенный характер общественной опасности, кроме того, квартира в которой проживает обвиняемый неоднократно использовалась в качестве притона и места сбыта наркотических и психотропных веществ.
Давая оценку доводам, приведенным в постановлении, коллегия судей пришла к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении вопроса об отказе в избрании обвиняемому ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей необоснованно отказал в даче санкции на арест. Судом не было учтено, то обстоятельство, что ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, длительное время употребляет наркотические и психотропные вещества, предоставляет свою квартиру для сбыта и употребления наркотиков и психотропных веществ другими лицами, нигде не работает и данные обстоятельства свидетельствует о том, что ОСОБА_1 может скрыться от досудебных органов и суда и совершить новое преступление.
Учитывая данные обстоятельства, коллегия судей пришла к выводу, что данное постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 366,382 УПК Украины коллегия судей, -
Апелляцию помощника прокурора Киевского района Одессы Майорова П.О. - удовлетворить.
Постановление Киевского районного суда г.Одессы от 15.04.2009 года об отказе в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 209 ч.2 УК Украины -отменить и направить его в районный суд Киевского района г.Одессы на новое рассмотрение, в ином составе суда.