Дело № 11-407/09
Пред-ший в первой инстанции Гавриш М.З.
Докладчик: Погорелый Ю.А.
Категория: ст. 122 ч.1 УК Украины
14 апреля 2009 года судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
пред-щего Погорелого Ю.А.
судей: Балана В.Д., Еремина А.В.
с участием прокурора Лоянич Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_1 на постановление Килийского районного суда Одесской области от 15 января 2009 года, которым
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Трудовое, Килийского района, Одесской области, украинец, гражданин Украины, образование среднее, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место работы не имеет, проживает по месту регистрации в АДРЕСА_1, ранее не судим, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии» № 660-VI от 12.12.2008 г., в связи с чем уголовное дело закрыто, -
Как указано в постановлении суда, 01.05.2008 г. в 17 часов 00 минут, ОСОБА_2 находясь во дворе домовладения, расположенного по АДРЕСА_1, в ходе ссоры умышленно нанес 2 удара в область лица гражданину ОСОБА_1 в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения в виде двухстороннего закрытого перелома нижней челюсти, что относится к телесным повреждениям средней тяжести.
В апелляции потерпевший ОСОБА_1 просит об отмене постановления вынесенного в отношении ОСОБА_2, а дело направить на дополнительное расследование, ссылаясь на то, что заключения экспертов на основании выданных справок с предварительным диагнозом о причинении ему телесных повреждений 01.05.08 г., основаны на недостаточных фактах, так как 06.05.08 г. он был госпитализирован в 11-ую ГКБ, где ему была произведена операция переломанной челюсти, а затем до 04.06.08 г. он проходил стационарное лечение. В связи с этим он считает, что для правильного установления степени тяжести, причиненных ему телесных повреждений, органу досудебного следствия необходимо было истребовать из Измаильского УРБ, Дунайской бассейновой больницы, а также из ГКБ-11 г.Одессы его медкарты и предоставить их на экспертизу для установления степени тяжести причиненных ему телесных повреждений.
Кроме этого, ОСОБА_1 считает, что с учетом длительности локализации телесных повреждений и длительности расстройства его здоровья в связи с причинением ему телесных повреждений причиненных ОСОБА_2, следует отнести к категории тяжких, а действия осужденного переквалифицировать со ст. 122 ч.1 на ст. 121 ч.1 УК Украины.
Кроме того, потерпевший считает, что суд при рассмотрении данного дела нарушил его процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 49,50 УПК Украины, так как он был незаконно лишен права участвовать в судебном расследовании, предоставлять доказательства по делу, заявлять ходатайства, оспаривать квалификацию действий осужденного и предъявлять к нему иск. Потерпевший отсутствовал в день рассмотрения данного дела, т.е. 15.01.09 г. по состоянию здоровья, о чем по его мнению, свидетельствует приложенная к апелляции справка из Дунайской бассейновой больницы.
В возражении адвокат ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_2 просит в удовлетворении апелляции потерпевшего - отказать, и истребовать из Дунайской Бассейновой больнице г. Измаила, амбулаторную карту больного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, т.к. считает справку предоставленную потерпевшим не соответствующей установленному образцу и требованиям Министерства здравоохранения о том, что якобы в день рассмотрения дела 15.01.09 г., у него был гипертонический кризис и он обращался за медпомощью в вышеуказанную больницу. Также адвокат не согласен с апелляцией потерпевшего в части переквалификации совершенного ОСОБА_2 преступления по ч.1 ст. 122 на ч.1 ст. 121 УК Украины, так как от потерпевшего заявления, либо ходатайства о переквалификации им не заявлялось ни на досудебном следствии, ни в судебном заседании.
Рассмотрев апелляцию, изучив материалы уголовного дела, заслушав докладчика, заслушав прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд приходит к выводу, что апелляция подлежит удовлетворению, приговор суда отмене, а дело направлению на дополнительное расследование, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, заявления и объяснения ОСОБА_4 в его избиении принимали участия несколько человек, вместе с тем суждения следственных органов по данному поводу принято преждевременно, без допроса родственников потерпевшего, работников лечебных учреждений, куда обращался потерпевший и где мог сообщить о лицах причастных к его избиению, что необходимо восполнить при дополнительном расследовании, проверив утверждения потерпевшего о причастности других лиц в причинении ему телесных повреждений.
(л.д.8-9,80)
Кроме того, согласно справки РБ-1 г.Измаила и сообщения в Измаильский ГО УМВД Украины в Одесской области, потерпевшему были причинены: перелом нижней челюсти, а также ушиб грудной клетки (л.д.17), однако проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза не дает оценки характеру и степени тяжести телесных повреждений потерпевшего в области грудной клетки, что также необходимо восполнить при дополнительном расследовании, проведя повторную судебно-медицинскую экспертизу потерпевшего.
Кроме того, согласно заключения эксперта в основу выводов эксперта положен только акт судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего от 08.05.2008 г за № 272 и не дана оценка истории болезни, и медицинской документации о прохождении лечения потерпевшим в ГКБ-11 г.Одессы, и Дунайской Бассейновой больнице на водном транспорте, что по мнению потерпевшего влияет на оценку тяжести причиненных ему телесных повреждений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает апелляцию подлежащей удовлетворению, а постановление суда в отношении ОСОБА_2 отмене с направлением уголовного дела на дополнительное расследование прокурору Килийского района Одесской области, в виду существенной неполноты досудебного следствия, которое не может быть восполнено судом.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 356-368 УПК Украины, суд
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_1 - удовлетворить, постановление Киллийского районного суда Одесской области от 15 января 2009 года в отношении ОСОБА_2 - отменить, дело по обвинению ОСОБА_2 направить прокурору Килийского района для проведения дополнительного расследования.