Дело №11-448/09
Категория: ст. 186 ч.2 УК Украины
Пред-щий в первой инстанции: А.И. Степанов
Докладчик: О.О. Гончаров
14 апреля 2009 года г.Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего: Попова А.Ф.
Судей: Гончарова О.О., Мандрыка В.А.
С участием прокурора: Корнышева И.Л.
Осужденного ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1и Измаильского межрайонного прокурора на приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 14 января 2009 года.
Этим приговором осужден:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, не работающий, проживающий в городе Измаиле, ранее судимый:
- 20.06.2000 года по ст. 140 ч. 2 УК Украины к двум годам исправительных работ;
- 27.05.2003 года по ст. 81 ч. 3,185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения свободы; Определением от 1.04.2004 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев и 9 дней;
- по ст. 186 ч. 2 УК Украины к четырем годам лишения свободы.
Под стражей с 15 февраля 2008 года.
Как усматривается из приговора ОСОБА_1 осужден за то, что 19 сентября 2005 года около 16 часов 30 минут по предварительному сговору с ОСОБА_2 на углу улиц Красноармейской и Папанина в городе Измаиле, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_3, выразившееся в её отталкивании, чем причинили ей легкие телесные повреждения, открыто похитили имущество на общую сумму 140 гр.
В апелляции осужденный просит принять правильное решение, утверждая, что преступление не совершал и в момент совершения преступления находился в другом месте с ОСОБА_4 и ОСОБА_5
Прокурор в апелляции просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, считая, что при вынесении приговора судом была допущена существенная неполнота. В частности не допрошены свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5
Заслушав докладчика, объяснения осужденного, который поддержал доводы своей апелляции, мнение прокурора который также просил приговор отменить, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей читает, что апелляции подлежат удовлетворению.
Приговором Измаильского горрайонного суда Одесской области от 31 марта 2008 года ОСОБА_1 осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к четырем годам лишения свободы.
Определением апелляционного суда Одесской области от 10 июня 2008 года частично удовлетворена апелляция осужденного и указанный приговор отменен.
Отменяя приговор, коллегия апелляционного суда указала, что при рассмотрении небыли исследованы все обстоятельства по делу, не были допрошены свидетели, указанные в обвинительном заключении, а в показаниях, допрошенных в судебном заседании, содержатся противоречия, не устраненные в ходе судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1 вину свою не признает и утверждает, что во время совершения инкриминируемого преступления находился в другом месте с ОСОБА_4 и ОСОБА_5
Суд удовлетворил ходатайство ОСОБА_1 и принял решение о доставке ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в судебное заседание приводом, однако, не приняв меры к исполнению своего постановления, вынес приговор, не проверив доводы осужденного и не выполнив указания апелляционного суда, указанные в определении от 10 июня 2008 года.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что приговор подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
Апелляцию осужденного и прокурора удовлетворить.
Приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 14 января 2009 года в отношении ОСОБА_1 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.