Справа № 22ц-2227/2009
Головуючий у першій інстанції Мислива Л.М.
Доповідач Заїкін А.П.
09 квітня 2009 року. м. Одеса
суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 04 березня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю житлово - експлуатіційного будівельного підприємства «Наше місто» (далі - Товариство) про зобов'язання не перешкоджати в приватизації квартири та реєстрації, стягнення моральної шкоди, -
Товариство звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просило стягнути в солідарному порядку з вказаних відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги, з врахуванням уточнених позовних вимог, в загальній сумі 7128 грн. 69 коп. 3а споживання гарячої води, квартирну плату, опалення, холодну воду та водовідведення за період з 20.01.2006 р. по 20.01.2009 р.
Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до попереднього судового засідання подали зустрічний позов до товариства, в якому просили суд: зобов'язати останнього укласти з ними типовий договір згідно законодавства України; зобов'язати відповідача не перешкоджати їм в приватизації квартири; зобов'язати відповідача зареєструвати дітей ОСОБА_2 та стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 грн. Свої вимоги мотивують тим, що нарахування сум заборгованості за холодну воду та водовідведення, а також за опалення не відповідають дійсності, вони неодноразово звертались до товариства щодо укладання договору про надання послуг відповідно до ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; всі ремонтно-відновлювальні роботи в квартирі АДРЕСА_1 вони здійснювали самостійно. Також вказали, що відповідач відмовляє їм в праві на приватизацію житла та в реєстрації за зазначеною адресою дітей ОСОБА_2
Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 4 березня 2009 року зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства про зобов'язання укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, було прийнято до спільного розгляду та об'єднано в одне провадження з первісним позовом товариства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 7128 грн. 69 коп.
В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства про зобов'язання не перешкоджати в приватизації квартири та реєстрації, стягнення моральної шкоди було відмовлено.
18.03.09 року на вказану ухвалу суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається з закінченням строку, встановленого законом або судом.
Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони, уразі його пропущення з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зверталися з заявою про поновлення процесуального строку.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на судове рішення підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана з порушенням процесуального строку, а заява про поновлення цього строку відсутня, що не позбавляє ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 права подати таку заяву.
Керуючись ст. 73, ч. 3 ст. 294, ч. 1 ст. 313 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 04 березня 2009 року - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України на протязі двох місяців, з дня набрання законної сили.