Дело № 10-616/09
Председательствующий в первой инстанции Горбань Ю.А.
Докладчик Слободяник И.К.
Категория: ст. 187 ч. 3 УК Украины
8 мая 2009 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Слободяника И.К.,
судей - Потанина А.А., Праведного В.Г.,
прокурора - Винара В.Я.,
следователя - Кушнир В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Тарутинского районного суда Одесской области от 25 апреля 2009 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Джамана, Новоаненского района Республики Молдова, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 10 марта 2009 года во втором часу, по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, с целью хищения имущества, взломали дверь дома АДРЕСА_2, где, угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_4, завладели ее денежными средствами и золотыми изделиями на общую сумму 10 160 грн.
Указанные действия ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 187 ч. 3 УК Украины.
В апелляции обвиняемый просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, избрав в отношении его меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, ссылаясь на то обстоятельство, что он ранее не судим, явился с повинной, имеет постоянное место жительства, состоит в законном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризовался по месту работы положительно.
Заслушав доклад судьи, выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции обвиняемого, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела и дополнительно представленных в судебное заседание, явка с повинной ОСОБА_1 произошла после того, как правоохранительным органам стало известно о совершенном преступлении и некоторые из подозреваемых были задержаны.
Суд также учел при избрании меры пресечения, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории тяжких, обстоятельства содеянного и возраст потерпевшей, роль ОСОБА_1, и сделал правильный вывод, что его поведение в ходе досудебного следствия не исключает возможности сокрытия от органов внутренних дел либо оказания влияния на свидетелей с целью воспрепятствовать установлению истины по делу.
Доводы обвиняемого в апелляции о семейном положении и данные о его личности были известны суду при постановлении решения об избрании в отношении него меры пресечения, однако не могли повлиять на правильность принятого судом решения.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что применение более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого не может обеспечить его надлежащего процессуального поведения, поэтому оснований для отмены постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 362,366,377 УПК Украины, коллегия апелляционного суда,
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Тарутинского районного суда Одесской области от 25 апреля 2009 года в отношении его - без изменения.