Дело №10-585/09
Категория: ст. 191 ч. 5 УК Украины
Пред-щий в первой инстанции: В.И. Магалюк
Докладчик: О.О.Гончаров
6 мая 2009 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего: Гончарова О.О.
Судей: Праведного В.Г., Бойченко Н.Е.
с участием прокурора: Яковенко И.В.
и лица подавшего жалобу: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по апелляции старшего помощника Белгород-Днестровского межрайонного прокурора на постановление Белгород-Днестровского горрайсуда от 16 апреля 2009 года.
Постановлением начальника Белгород-Днестровского МРО УСБ Украины в Одесской области от 26 февраля 2008 г. было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 191 ч. 5 УК Украины по факту растраты неустановленными лицами бюджетных средств на сумму 129 478,42 гр. при строительстве детского садика в селе Лиман Татарбунарского района Одесской области.
ОСОБА_1 являясь директором СП «Одессагроинвест», которое выступало заказчиком строительства детского садика, осуществляло технический надзор, а также приняло выполненные в полном объеме работы от подрядной организации МП ООО «КОРО», обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление о возбуждении уголовного дела не отвечает требованиям закона и уголовно-процессуального законодательства и непосредственно затрагивает ее права и интересы.
Постановлением Белгород-Днестровского горрайсуда от 16 апреля 2009 года жалоба ОСОБА_1 удовлетворена, отменено постановление о возбуждении уголовного дела и отказано в возбуждении уголовного дела.
Старший помощник Белгород-Днестровского межрайонного прокурора в апелляции просит указанное постановление районного суда отменить, утверждая, что в ходе дослед-ственной проверки было установлено достаточно данных свидетельствующих о совершенном преступлении.
Заслушав докладчика, прокурора, который поддержал доводы своей апелляции, выслушав мнение ОСОБА_1, которая полагала, что постановление законно и обоснованно, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, суд обязан проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит мотивированное постановление.
В указанном постановлении суда отсутствует какая-либо мотивировка принятого решения, в связи, с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 94,98,2367,2368,382 УПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
Апелляцию старшего помощника Белгород-Днестровского межрайонного прокурора удовлетворить частично.
Постановление Белгород-Днестровского горрайсуда от 16 апреля 2009 года по жалобе ОСОБА_1 об отмене постановления о возбуждении уголовного дела отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.