Справа № 33-500/09
Головуючий у першій інстанції
Категорія: ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією»
07 травня 2009 р. м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Погорілий Ю.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, -
Постановою судді Ширяївського районного суду Одеської області від 30.03.2009 року
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка смт.Тарутино, Одеської області, українка, з вищою освітою, одружена, що працює на посаді секретаря Ширяєвської селищної ради Ширяєвського району Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією» і накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
Згідно протоколу ОСОБА_1 являючись посадовою особою якій присвоєно 11 ранг 5 категорії органів місцевого самоврядування, перебуває з 16.10.2007 року, на посаді секретаря Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області, є особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, та використовуючи своє службове становище, в порушення п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», надала юридичній особі недостовірну та неповну інформацію, при наступних обставинах.
23.01.2009 року постановою Ширяївського районного суду гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.
29.01.2009 року на адресу КВІ Ширяївського району надійшла на виконання постанова Ширяївського районного суду, стосовно направлення ОСОБА_2 на відбування громадських робіт.
11.02.2009 року ОСОБА_2 прибув до Ширяївського підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області, де останньому було роз'яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а також видано направлення до Ширяївської селищної ради вих. № 247 від 11.02.2009 року на підставі якого останній повинен був приступити до виконання громадських робіт.
В зв'язку з тим, що станом на 16.02.2009 року до Ширяївського підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДДУз ПВП в Одеській області з Ширяївської селищної ради не надійшло погодження про відбування ОСОБА_2 суспільно корисної праці, то останній був повторно викликаний до підрозділу КВІ, куди він з'явився 17.02.2009 року та йому повторно було роз'яснено порядок відбування адміністративного стягнення.
18.02.2009 року до підрозділу Ширяївського КВІ з Ширяївської селищної ради надійшов графік виходу в лютому місяці 2009 року на громадські роботи ОСОБА_2, який датовано 11.02.2009 року, складений та завірений секретарем Ширяївської селищної ради ОСОБА_1.
19.02.2009 року на адресу Ширяївського підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДДУ з ПВП в Одеській області, надійшов лист за № 63 голови Ширяївської селищної ради ОСОБА_3, в якому останній повідомляє, що на території селищної ради, об'єктів, на яких особи б відбували громадські роботи немає та просить не направляти громадян на відбування громадських робіт, у зв'язку з відсутністю працівників, які б контролювати відбування громадянами стягнення, а також лист № 64 в якому ОСОБА_3, повідомляє, що ОСОБА_2 відбув стягнення у вигляді громадських робіт на підставі заяви, щодо зарахування на 40 годин громадських робіт по благоустрою селищної ради. В даному листі вказано, що ОСОБА_2 відбув громадські роботи при встановленні дорожніх знаків на комунальних дорогах селищної ради в період з 28.01.2009 року по 10.02.2009 року включно, окрім вихідних. Разом з вказаним листом до інспекції направлено:
- заяву ОСОБА_2 від 26.01.2009 р. в якій останній просить зарахувати його на 40 годин громадських робіт по благоустрою смт. Ширяеве;
- розпорядження голови Ширяївської селищної ради ОСОБА_3 № 13 від 28.01.2009 року «Про зарахування на громадські роботи гр. ОСОБА_2»;
- календарний табель складений секретарем ОСОБА_1 в якому вказано, що ОСОБА_2 встановлював дорожні знаки в період з 28.01.2009 року по 10.02.2009 року включно, окрім вихідних.
В ході перевірки встановлено, що заява ОСОБА_2 з приводу прохання зарахувати його на громадські роботи, в «Журналі реєстрації пропозицій, заяв та скарг Ширяївської селищної ради за 2009 рік» не зареєстрована.
20.02.2009 року до Ширяївського підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДДУ з ПВП в Одеській області надійшов лист № 65 від 19.02.2009 року секретаря Ширяївської селищної ради ОСОБА_1, в якому вона просить вважати недійсним складений 11.02.2009 року графік виходу в лютому місяці 2009 року на громадські роботи гр. ОСОБА_2
Крім цього встановлено, що гр. ОСОБА_2 в період з 26.01.2009 року по 09.02.2009 року разом з дружиною ОСОБА_4 перебував на оздоровленні в ТзОВ «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок», який розташований по вул. Проліскова, 10, м. Моршин Львівської області.
Згідно інформації Ширяївського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_2 громадські роботи у них не відбував, дорожні знаки разом з працівниками Ширяївського ККП не встановлював, дорожні знаки йому не видавались. Дорожні знаки по вул. Леніна біля дитячого садка та по вул. Коробченка в смт. Ширяеве встановлювали працівники Ширяївського ККП.
Станом на 11.03.2009 року ОСОБА_2 адміністративне стягнення не відбув, однак намагаючись уникнути відповідальності за ухилення від відбування призначеного судом адміністративного стягнення, останній звернувся до Ширяївського підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДДУз ПВП в Одеській області з проханням видати йому повторне направлення на відбування громадських робіт, після чого йому видано повторне направлення № 435 від 11.03.2009 року до Ширяївської селищної ради. Такі дії ОСОБА_2 є черговим підтвердженням того, що адміністративне стягнення він не відбував, а графіки відбування ним громадських робіт по встановленню дорожніх знаків на території Ширяївської селищної ради за період з 28 січня по 10 лютого та повторний з 12 по 25 лютого 2009 року окрім вихідних, складених секретарем Ширяївської селищної ради ОСОБА_1 є підробленими, так як до них внесено неправдиву інформацію, що потягло ухилення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення.
Таким чином, секретар Ширяївської селищної ради ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 213 КУпАП, склала фіктивні документи про виконання ОСОБА_2 громадських робіт у вигляді встановлення дорожніх знаків на території Ширяївської селищної ради та в подальшому після повторного направлення правопорушника для відбування стягнення, надала їх до Ширяївського підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДДУ з ПВП в Одеській області. Такі дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
На вказану постанову суду ОСОБА_1 подала скаргу в якій просить про її скасування та закриття провадженням, посилаючись на те, що постанова винесена з порушенням норм матеріального права і є незаконна та необгрунтована.
На думку ОСОБА_1, при вирішенні питання щодо винності особи у вчиненні будь-якого правопорушення, у тому числі і корупційного, потрібно виходити не тільки із змісту диспозиції тієї чи іншої норми ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", а й враховувати загальні поняття корупції, які містяться в ч. 1 ст. 1 цього Закону.
Відповідно до коментованої статті, КОРУПЦІЯ - це діяльність осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямована на протиправне використання наданих їм повноважень для одержання матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг
У п. "а" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" мета, з якою особа порушує встановлені для неї обмеження, передбачена у диспозиції, тому її (мети) відсутність у особи виключає підстави для притягнення її до відповідальності. Вище вказаною статтею прямо передбачена корислива мета - незаконне одержання матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг.
Разом з цим, ніяких матеріальних благ нею отримано не було і органом дізнання та судом по справі не здобуто жодного доказу, який свідчив би про те, що вона керувалась власними корисливими чи іншими мотивами або діяла в такий спосіб в інтересах третіх осіб, таким чином на думку скаржниці в її діях відсутній склад будь-якого адміністративного правопорушення, передбаченого Законом України "Про боротьбу з корупцією".
Розглянувши скаргу та матеріали адміністративної справи, доводи скарги, заслухавши ОСОБА_1 доходжу до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню, а справа закриттю провадженням, з наступних підстав.
Згідно ст. 8 Закону України «Про боротьбу з коррупцією» суб'єктами корупційних діянь є особи, що уповноваженні на виконання функцій держави, будь-якого із зазначених у ст. 5 Закону України «Про боротьбу з коррупцією» обмежень, якщо воно не містить складу злочину, тягне за собою адміністративне стягнення у вигляді штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В порушення вимог ст. 256 КпАП України слідчий прокуратури, що склав протокол, та районний суд при розгляді справи, не встановили, чи є у діях ОСОБА_1 ознаки корупційних діянь.
Разом з тим, згідно положень ст. 1 Закону України "Про боротьбу з корупцією", під корупцією розуміється діяльність осіб уповноважених на виконання функцій держави, спрямована на протиправне використання наданих їм повноважень для одержання матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг.
Як вбачається з протоколу про корупційне правопорушення і постанови суду, приймаючи рішення про відповідальність ОСОБА_1 ні службова особа, що склала протокол, ні районний суд розглянувший цей протокол не вказали, які матеріальні блага, послуги, пільги, або інші переваги ОСОБА_1 отримала, або мала отримати після скоєння корупційного діяння.
Це порушення закону суперечить роз'ясненням що містяться в п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25.05.98 року "Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією», (із змінами, внесеними згідно з Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 03.03.2000р.).
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 256,293,294 КУоАП, ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», постановою Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25.05.98 р.
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову судді Ширяївського районного суду Одеської області від 30.03.2009 року у відношенні ОСОБА_1 скасувати, а справу закрити провадженням за відсутністю в її діях складу правопорушення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.