33-483/09
«15» квітня 2009 р. м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В., розглянувши апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського райсуду м. Одеси від 21.01.2009 р. та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,
Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2009 р.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_1,
притягнутий до відповідальності за ст. 185 КпАП України у виді адміністративного арешту терміном на 10 діб за те, що 18.12.2008 р. в АДРЕСА_2, виявив злісну непокору працівникам міліції.
В апеляції адвокат ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2, просить постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2009 р. - скасувати та винести постанову, якою провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. В доданому до апеляції клопотанні просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не зміг своєчасно подати апеляцію, так як з 21.01.2009 р. по 31.01.2009 р. відбував арешт. Крім того після звільнення з під арешту йому необхідний був час для укладення відповідної угоди з адвокатом, а потім адвокату потрібний був час для ознайомлення з матеріалами адміністративної справи та написання скарги. Також тільки в кінці березня місяця він отримав відповідь на свою скаргу, направлену прокурору Приморського району м. Одеси.
Вислухавши ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_1, які підтримали доводи клопотання про поновлення строку на подачу скарги, вивчивши матеріали справи та оцінивши вказані доводи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає на підставі наступного.
Відповідно до ст. 289 КпАП України скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Як видно з матеріалів справи, постанова судом була винесена в присутності ОСОБА_2
В матеріалах справи відсутні будь які дані про те, що на протязі часу, наданого законом на оскарження судового рішення, у ОСОБА_2 виникли обставини, які перешкоджали йому це зробити. Не має посилання на такі обставини і в заявленому клопотанні.
Знаходження ОСОБА_2 під арештом, необхідність укласти угоду з адвокатом та необхідність часу для написання адвокатом апеляції - не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку, так як вони враховані законодавцем при прийнятті вказаної норми, якою встановлено певний строк на подачу скарги. Режим відбування арешту забезпечує можливість своєчасної подачі скарги.
Пропуск строку на оскарження постанови суду майже на два місяці не може бути оправданий вказаними причинами.
Поважних причин для пропуску строку на подачу апеляційної скарги - не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 289,294 КпАП України,
Відмовити адвокату ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2009 р. про притягнення до відповідальності за ст. 185 КпАП України ОСОБА_2.
Постанова оскарженню не підлягає.