Справа № 591/4064/20
Провадження № 1-кс/591/412/21
09 лютого 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12020200000000172 від 20.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
05 лютого 2021 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , від 03.02.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи зазначені у клопотанні. З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.
Слідчий клопотання підтримав.
Володілець майна в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200000000172 від 20.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
05.02.2021 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 від 03.02.2021, проведено обшук в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено речі та документи зазначені у клопотанні.
За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку 05.02.2021 року в домоволодінні, за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1) мобільний телефон марки «MEIZU»моделі «М710Н», в корпусі синього кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому активовано сім-карту оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , який запаковано в паперовий конверт білого кольору, з пояснювальний написом зокрема «Пакет №1»;
2) 2 предмети зовні схожих на набої до травматичної зброї з написом «9mm», які запаковано до білого паперового конверту, з пояснювальний написом зокрема «Пакет №2»;
3) тримач для сім-карти оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар», тримач для сім-карти оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» з НОМЕР_4 , флеш-карта марки «Kingston», об'ємом 2 GB, які запаковано до білого паперового конверту, на який нанесено пояснювальний напис, зокрема «Пакет №3»;
4) мобільний телефон марки «SAMSUNG», в корпусі білого кольору, з IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , який запаковано до білого паперового конверту, на який нанесено пояснювальний напис, зокрема «Пакет №4»;
5) жорсткий диск марки «SAMSUNG» моделі «HD321KJ», s/n №400721FQ348876 який запаковано до білого паперового конверту, на який нанесено пояснювальний напис, зокрема «Пакет №5»;
6) планшет марки «Apple iPad», моделі «A1490», який запаковано до білого паперового конверту, на який нанесено пояснювальний напис, зокрема «Пакет №5»;
7) планшет марки «SAMSUNG» з IMEI: НОМЕР_7 , в корпусі білого кольору, який запаковано до поліетиленового пакету, на який нанесено пояснювальний напис, зокрема «Пакет №6»;
8) предмет схожий на мисливську рушницю марки «ТОЗ», який запаковано до чохла із тканини та прикріплено бирку з пояснювальним написом, зокрема «Пакет №8»;
9) предмет схожий на мисливську рушницю марки «Байкал», який запаковано до чохла із тканини та прикріплено бирку з пояснювальним написом, зокрема «Пакет №9»;
10) предмет схожий на сигнальну ракету, який запаковано до поліетиленового пакету, на який нанесено пояснювальний напис, зокрема «Пакет №10»;
11) ювелірні (електронні) ваги з написом «500g/0,1g», які запаковано до поліетиленового пакету, на який нанесено пояснювальний напис, зокрема «Пакет №11»;
12) тримач для сім-карти оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», який запаковано до поліетиленового пакету білого кольору, на який нанесено пояснювальний напис, зокрема «Пакет №12».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.
Слідчий суддя ОСОБА_1