Справа № 2о-10/
2010 рік
05 травня 2010 року Криворізький районний суд
Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді - Приміч Г.І.
при секретарі - Поліщук Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Радушненська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, -
Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою 11.11.2009 року, уточнюючи свої вимоги, просив суд встановити факт проживання його однією сім'єю з ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі не менш 5-ти років до часу відкриття спадщини, що відкрилася після смерті останньої.
При цьому обґрунтовуючи свої вимоги вказував, що встановлення даного факту необхідно йому для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, як спадкоємцем 4-ї черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_4
Позивач посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , з якою заявник з 1992 року і до дня її смерті проживав однією сім'єю, і після якої відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 Криворізького району Дніпропетровської області, який вони з померлою вдвох збудували.
Зазначене майно ОСОБА_4 за життя нікому не заповідала, єдиними спадкоємцями першої черги за законом після смерті спадкодавиці є її діти - заінтересовані особи по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 , які на спадкове майно у вигляді зазначеного домоволодіння не претендують.
При зверненні заявника до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину посилаючись, на не встановлення права заявника на спадкоємство, а саме не встановлення факту проживання його однією сім'єю зі спадкодавицею, на протязі не менш 5-ти років до часу відкриття спадщини .
Заявник посилається на те, що з 1992 року і до моменту смерті ОСОБА_4, він проживав з нею однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_2, при цьому вони вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали єдиний бюджет, що забезпечував належний рівень їх життя, підтримували один одного та піклувалися один про одного, мали взаємні права та обов'язки, заявник зареєстрований в спадковому будинку, вони бажали офіційно узаконити свої відносини, але ОСОБА_4 передчасно померла.
Представник заявника за довіреністю ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву від 05.05.2010 року, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с.49).
Представник заінтересованої особи Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, згідно їх листа вих.№9/2.19-41 від 09.02.2010 року, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечують, вказували на можливість розгляду справи за відсутності їх представника (а.с.27).
Заінтересовані особи по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 , також до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, проте подали кожен окремо письмові заяви від 11.02.2010 року (а.с.28,29), відповідно до яких кожен окремо з заявленими ОСОБА_1 вимогами погодилися, проти їх задоволення не заперечували, просили провести розгляд справи за їх відсутності.
Суд, дослідивши письмові докази у справі та давши їм належну оцінку, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 (а.с.7) , після якої відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.20,21).
Зазначене майно ОСОБА_4 за життя нікому не заповідала, єдиними спадкоємцями першої черги за законом після смерті спадкодавиці є її діти - заінтересовані особи по справі - ОСОБА_2, дошлюбне прізвище якої “Іванченко” (а.с. 36, 37, 38, 39) та ОСОБА_3 , які на спадкове майно у вигляді зазначеного домоволодіння не претендують, що підтверджується довідкою з Радушненської селищної ради Криворізького району №157 від 12.02.2010 року (а.с.34), відомостями з Криворізької районної нотаріальної контори №175/01-14 від 09.02.2010 року (а.с.22,43), про що вказував в попередньому судовому засіданні представник заявника, та що не заперечували в своїх заявах до суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 28,29).
Згідно постанови №1 від 12.01.2010 року приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу, при зверненні заявника до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину посилаючись, на не встановлення права заявника на спадкоємство відповідно до ст. 1264 ЦК України, тобто на не встановлення факту проживання його однією сім'єю зі спадкодавицею, на протязі не менш 5-ти років до часу відкриття спадщини .
З 1992 року і до моменту смерті ОСОБА_4, заявник проживав без офіційної реєстрації шлюбу зі спадкодавицею однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_2, Криворізького району Дніпропетровської області, при цьому вони вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали єдиний бюджет, що забезпечував належний рівень їх життя, підтримували один одного та піклувалися один про одного, вдвох будували спадковий будинок, в якому заявник зареєстрований з 19.12.2003 року (а.с.35), мали взаємні права та обов'язки, бажали офіційно узаконити свої відносини, але ОСОБА_4 передчасно померла, що підтверджується довідками №1740 від 21.10.2009 року, №157 від 12.02.2010 року з Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.8, 34), актом - підтвердженням депутата Радушненської селищної ради від 01.04.2010 року (а.с. 50), про що вказував в своїй заяві до суду ОСОБА_1 та підтвердив в попередньому судовому засіданні його представник.
Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки - складають сім'ю.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Оскільки, заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, проживали разом більше 5 років, і протягом цього часу вели спільне господарство, були поєднані спільним побутом, мали єдиний бюджет, мали взаємні права та обов'язки, то суд приходить до висновку, що вони складали сім'ю та вважає за необхідне встановити факт, що заявник та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини .
Виходячи з вище викладеного та керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60, 208, 209, 212, 214-215, 218, 256 ЦПК України, ч.2 ст.3 СК України, суд; -
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, або протягом 10 днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.
Головуючий суддя Г.І. Приміч