Справа № 2 -1108 / 10
Категорія № 5
06.05.2010 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі :
головуючого судді Єзерського П.О.
при секретарі - Тишенко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя до ОСОБА_1 про демонтаж надбудованого п'ятого поверху в чотирьох поверховому багатоквартирному будинку і приведення чердачного приміщення в первинний стан,
Нахімовська районна державна адміністрація м. Севастополя ( далі Нахімовська РДА ), звернулася з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачка, яка є власником квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, в порушення діючого законодавства, без дозволу на право виробництва робіт, що видається інспекцією ДАБК, самовільно проводить демонтаж чердачного приміщення, яке є містом загального користування у вказаному будинку, і будівництво замість нього п'ятого житлового поверху для власного мешкання. Незважаючи на неодноразові попередження про припинення будівництва п'ятого поверху над будинком, ОСОБА_1 продовжує реконструкцію квартири і будівництво чердачного приміщення ( мансардного поверху ), чим порушує ряд будівельних норм та правил і ні яких заходів до зносу самовільної будови не зробила.
В судовому засіданні представник Нахімовської РДА позов підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з'явилася, повідомлений належним чином. Суд вирішував справу за правилами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів про права і взаємовідносини сторін.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає в трикімнатної квартирі НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, яка розташована на 4 поверсі 4 етажного будинку, і є власником цієї квартири та квартири НОМЕР_2 по вказаній адресі. На початку 2009 р. відповідачка провела реконструкцію власної квартири, а також чердачного приміщення, розташованого над квартирою.
Відповідно до ст. 25 ч. 1 Закону України „Про основи містобудування”, особи, винні у виконанні будівельних чи реставраційних робіт без дозволу та затвердженого у встановленому порядку проекту або з відхиленням від нього, несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством.
Як встановив суд, реконструкцію квартири та чердачного приміщення відповідачка провела самовільно, дозволу на право виробництва робіт від інспекції ДАБК не мала. 20.03.2009 р., 25.03.2009 р. ОСОБА_1 повідомлялася про явку в Інспекцію ДАБК м. Севастополя для дачі пояснень щодо перепланування квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з подальшому будівництву мансарди по АДРЕСА_1. 02.04.2009 р. Інспекцією ДАБК був винесений припис про попередження про припинення будівельних робіт по реконструкції квартир та будівництво мансардного поверху, прибуття в інспекцію для притягнення до адміністративної відповідальності за порушення діючого законодавства. Проте, ОСОБА_1 проігнорувала запрошення Інспекції ДАБК та не з'явилася для надання пояснень. В ході проведеної перевірки Міжвідомча комісія склала акт обстеження стану квартири НОМЕР_1 АДРЕСА_1. Виводи комісії підтверджують самовільну реконструкцію приміщень квартири і чердака та порушення відповідачкою ряд державних будівельних норм та правил.
2
Викладене підтверджується повідомленнями, приписом про припинення будівельних робіт, актом обстеження Міжвідомчою комісією, скаргою ( а.с. 5 - 10 ).
При таких обставинах вимоги позивача про демонтаж надбудованого п'ятого поверху в чотирьох поверховому багатоквартирному будинку і приведення чердачного приміщення в первинний стан є обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.
Що стосується витрат по демонтажу надбудованого п'ятого поверху в чотирьох поверховому багатоквартирному будинку і приведення чердачного приміщення в первинний технічний стан, то вони повинні бути покладені на відповідача.
У випадку невиконання рішення суду протягом 3 місяців після набрання рішення законної сили, Нахімовська РДА м. Севастополя повинна провести дії, направлені на демонтаж надбудованого п'ятого поверху в чотирьох поверховому багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1, і привести чердачне приміщення в первинний технічний стан, з відшкодуванням всіх витрат з ОСОБА_1
При таких обставинах, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.
Судові витрати, пов'язані з розглядом справи в суді сумі 24 гривні 50 копійок - судовий збір в сумі 17 гривні і витрати на інформаційно - технічний розгляд справи в суді в сумі 7 гривень 50 копійок, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ч 7 ст. 376 ЦК України, ст. 25 Закону України «Про засади містобудування», ст. 29 Закону України «Про планування забудови територій», керуючись ст. 10, 11, 60, 88 ч. 1, 209, 212 - 215, 224 - 226, 228, 233 ЦПК України,
Позов Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 демонтувати надбудований п'ятий поверх в чотирьох поверховому багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1, і привести чердачне приміщення в первинний технічний стан.
У випадку невиконання рішення суду протягом 3 місяців після набрання рішення законної сили зобов'язати Нахімовську районну державну адміністрацію м. Севастополя провести дії, направлені на демонтаж надбудованого п'ятого поверху в чотирьох поверховому багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1, і привести чердачне приміщення в первинний технічний стан, з відшкодуванням всіх витрат з ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя судові витрати в сумі 24 гривні 50 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до 17.05.2010 р. до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Нахімовського районного
суду міста Севастополя Єзерський П.О.