№ 33-324
25 лютого 2010 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва Лясковська В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2009 року, -
Цією постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрито на підставі ст. 38 КУпАП.
Згідно постанови суду, ОСОБА_1 працюючи головою правління ВАТ «Укртелеком», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження сум податкового зобов'язання з земельного податку за період з 1 січня по 30 червня 2009 року на суму 172437, 08 грн., згідно Акту про результати камеральної перевірки податкового розрахунку земельного податку від 3 серпня 2009 року № 308/42-10/21560766, чим порушив ст. 21 Закону України «Про оренду землі», п. 2 Рішення Київської міської Ради від 25 грудня 2008 року № 944/944 «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в м. Києві», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
28 січня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що Рішення Київської міської Ради не є законом, а тому за його порушення не може наставати адміністративна відповідальність. Крім того, процедура оскарження податкових повідомлень-рішень не завершена, тобто це повідомлення - рішення є неузгодженим, а тому суд передчасно розглянув дану справу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин через несвоєчасне направлення йому судом копії постанови.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Заслухавши представника ДПА у м. Києві Чорного А.М., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в судовому засіданні присутнім не був, однак про місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений (а.с. 14), що не позбавляло його можливості дізнатися про прийняте відносно нього рішення і оскаржити зазначену постанову в межах строку на оскарження. Проте, апеляційна скарга подана до районного суду лише 28 січня 2010 року.
Тобто, ОСОБА_1 пропустив встановлений законом десятиденний строк на апеляційне оскарження. Доказів того, що строк пропущений з поважних причин, ОСОБА_1 не надав.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2009 року. Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Лясковська
Відповідає оригіналу
суддя В.І. Лясковська