№ 33-362
16 лютого 2010 року
Суддя апеляційного суду м. Києва Лясковська В.І., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Траффік» на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 4 листопада 2009 року, -
Цією постановою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито на підставі ст. 38 КУпАП за сплином строків накладення адміністративного стягнення.
Як зазначив суд в постанові, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2009 року ОСОБА_1, 30 травня 2008 року близько 15 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Міцубісі», державний номерний знак НОМЕР_1 на 54 + 120 км. автодороги Одеса-Мелітополь не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем «Таврія ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 чим порушив п.п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ТОВ «Траффік» посилаючись на те, що він є власником автомобіля «Таврія ЗАЗ», яким керував ОСОБА_2, а отже і потерпілим, просить скасувати постанову суду, в якій не вказано категорично, що ОСОБА_1 винен у ДТП та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки копія постанови ним була одержана лише 25 січня 2010 року.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ТОВ «Траффік» виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 271 КУпАП апеляційну скаргу до суду може подати захисник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 не надав суду повноваження, які підтверджують його право бути захисником.
Оскільки апеляційна скарга подана неповноважною на це особою, вона не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу на постанову Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2009 року повернути ОСОБА_3.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Лясковська