Справа № 22-6213/10
Головуючий у 1 інстанції: Бартащук Л.П.
Доповідач: Шебуєва В.А.
12 травня 2010 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого - судді Шебуєвої В.А.,
суддів: Матвєєвої О.А., Немировської О.В.,
при секретарі Гладун Х.А.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2009 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2009 року задоволено позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за кредитним договором в сумі 782494,10 грн. Звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки VOLKSWAGEN LT, 1991 року випуску, тип вантажний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в МРЕВ-8 ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 08.06.2004 р., який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого МРЕВ-8 ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 08.06.2004 р. За рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому порядку заставленого майна - транспортного засобу автомобіля марки VOLKSWAGEN LT, 1991 року випуску, тип вантажний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в МРЕВ-8 ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 08.06.2004 р., який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого МРЕВ-8 ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 08.06.2004 р., задоволено вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості на суму 28000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції судові витрати по справі - судовий збір в розмірі 1500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції судові витрати по справі - судовий збір в розмірі 200,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2009 року та направити справу на новий розгляд. Посилається на порушення судом норм процесуального права, а саме на розгляд справи у відсутність відповідачів, без їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи. Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неповне з'ясування судом обставин справи.
В судовому засіданні представник ВАТ «Раффайзен Банк Аваль» просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
В судове засідання апелянт ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-якого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
Як вбачається з матеріалів справи, попереднє судове засідання за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було проведено 15 квітня 2009 року у відсутності відповідачів та за відсутності даних про отримання ними позовної заяви, ухвали про відкриття провадження по справі та судових повісток.
В судове засідання на 22 травня 2009 року обидва відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_3 викликались одною судовою повісткою (а.с. 40).
22 травня 2009 року судом було проведено судове засідання у відсутності відповідачів, а розгляд справи відкладено на 18 червня 2009 року за клопотанням представника ВАТ «Раффайзен Банк Аваль» для уточнення позовних вимог.
28 травня 2009 року ВАТ «Раффайзен банк Аваль» подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій порушив питання про звернення стягнення на заставлене відповідачами ОСОБА_1 і ОСОБА_3 майно - автомобіль VOLKSWAGEN LT, 1991 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
На порушення положень ч.4 ст. 75 ЦПК України суд не направив разом з судовою повісткою на 18 червня 2010 року уточнену позовну заяву ВАТ «Раффайзен банк Аваль» та не роз'яснив відповідачам право подати заперечення та відповідні докази на їх підтвердження.
Уточнена позовна заява була вручена представнику ВАТ «Раффайзен банк Аваль» для відправлення відповідачам (а.с.46). Дані направлення уточненої позовної заяви відповідачам та її отримання ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в справі відсутні.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції вимог ЦПК України щодо виклику в судове засідання відповідачів та направлення їм судових документів є обґрунтованими. Ухвалене по справі заочне рішення підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.
Головуючий
Судді