Справа № 22-6016/10
Головуючий у 1 інстанції: Ганечко О.М.
Доповідач: Шебуєва В.А.
12 травня 2010 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого - судді Шебуєвої В.А.,
суддів: Матвєєвої О.А., Немировської О.В.,
при секретарі Гладун Х.А.
розглянувши заяву Чайки Ігоря Васильовича, який діє за довіреністю від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Міцар», про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2009 року про вжиття заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шевченківської районної у м. Києві ради, Управління з питань комунальної власності, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міцар», третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Лапинської» про скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2009 року накладено арешт на нежиле приміщення площею 120,4 кв.м у будинкуАДРЕСА_1, яке належить на праві власності Управлінню з питань комунальної власності, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 03 березня 2010 р. представник ТОВ «Міцар» подав заяву про апеляційне оскарження, а 12 березня 2010 р. - апеляційну скаргу. Також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія ухвали на адресу ТОВ «Міцар» судом не направлялася, про її наявність стало відомо 26 лютого 2010 р., а копія отримана під час попереднього судового засідання 01.03.2010 р.
Колегія суддів, вислухавши пояснення представника ТОВ «Міцар», вивчивши матеріали справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали був пропущений апелянтом з поважних причин і підлягає поновленню.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва про накладення арешту на нежиле приміщення площею 120,4 кв.м у будинку АДРЕСА_1, яке належить на праві власності Управлінню з питань комунальної власності, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, постановлена судом 18 листопада 2009 р. У матеріалах справи відсутні дані про направлення копії вказаної ухвали на адресу ТОВ «Міцар». 03 березня 2010 р. представник ТОВ «Міцар» подав заяву про апеляційне оскарження, а 12 березня 2010 р. - апеляційну скаргу.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ТОВ «Міцар» слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2009 року.
Керуючись ч.3 ст.294, ст.73 ЦПК України, судова колегія, -
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міцар» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2009 року про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шевченківської районної у м. Києві ради, Управління з питань комунальної власності, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міцар», третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Лапинської» про скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення. В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді