Справа №22-5521 головуючий в 1 інстанції Волошин В.О.
Категорія. доповідач Остапчук Д.О.
18 травня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:
Головуючого судді Остапчука Д.О.
суддів: Барановської Л.В., Побірченко Т.І.
при секретарі Ражевій В.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Представництва Компанії «Ройтерс Лімітед» в Україні, про відновлення строків для звернення до суду, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2008 року у даній справі у задоволені позову було відмовлено.
У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами зазначеного рішення, посилаючись на те, що на час розгляду його позову в районному суді йому не були відомі обставини, які на його думку є нововиявленими і про які він дізнався лише після знайомлення з письмовими запереченнями представника відповідача.
Такими обставинами вважав посилання представника відповідача у своїх запереченнях на обставини та документи які не досліджувалися судом першої інстанції, хоч є суттєвими.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 25.02.2010 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зазначену ухвалу вважає незаконною, просить її скасувати.
Перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Частиною другою вказаної норми передбачено, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з ново виявленими обставинами поряд з іншим є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Обставини на які посилається ОСОБА_1 як на нововиявлені, не можуть вважатися такими, оскільки по своїй суті є незгодою з викладеними мотивами в рішенні суду та запереченнями представника відповідача.
За наведених обставин, суд правильно постановив про відмову у скасувавнні ухваленого рішення за новововиявленими обставинами.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і на законність оскаржуваної ухвали не впливають.
Ухвалу постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. 303,305,312,317,361,365,218 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: