Справа № 22-4882/2010
Головуючий у 1 інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач: Шебуєва В.А.
12 травня 2010 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого судді: Шебуєвої В.А.,
суддів: Матвєєвої О.А., Немировської О.В.
при секретарі: Гладун Х.А.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені та в інтересах Акціонерного страхового товариства «Вексель», на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2010 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного страхового товариства «Вексель», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2010 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного страхового товариства «Вексель» (далі - АСТ «Вексель»), третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.
Не погоджуючись з даною ухвалою підстав недотримання судом правил підсудності, представник Акціонерного страхового товариства «Вексель» подав апеляційну скаргу. Просить скасувати ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2010 року та повернути позов ОСОБА_2 Посилається на те, що дана справа не підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, оскільки АСТ «Вексель» зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Печерського району м.Києва.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість..
В судове засідання представник АСТ «Вексель» та третя особа ОСОБА_3 не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В січні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Солом'янського районного суду м.Києва з позовом до АСТ «Вексель», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди. В позовній заяві зазначив місце знаходження відповідача - м.Київ, вул. Липківського (Урицького),1.
Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Колегія суддів дійшла висновку про законність ухвали судді Солом'янського районного суду м.Києва від 03 лютого 2010 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2, оскільки при вирішенні питання про дотримання правил підсудності суддя виходив даних про місце проживання відповідача, які зазначені позивачем.
Посилання відповідачка на те, що АСТ «Вексель» зареєстроване за іншою адресою не є підставою для задоволення апеляційної скарги на ухвалу судді Солом'янського районного суду м.Києва від 03 лютого 2010 року.
Питання про передачу справи на розгляд до іншого суду може бути вирішено судом першої інстанції відповідно до положень ч.1 ст. 116 ЦПК України за наявності відповідного клопотання відповідача .
Враховуючи вищевикладене, ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, тому підстав для її скасування судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені та в інтересах Акціонерного страхового товариства «Вексель», відхилити.
Ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2010 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного страхового товариства «Вексель», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді