03680, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-а
Справа - 22-3956 Головуючий в 1 інстанції -Лазаренко В.В.
2010 рік Доповідач - Ратнікова В.М.
13 травня 2010 року Судова колегія в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - судді Ратнікової В.М.
суддів - Штелик С.П.
Желепи О.В.
при секретарі Погас О.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 на ухвалу Солом»янського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Національної акціонерної компанії "Надра України" про поновлення на роботі.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали позову та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія ,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Національної акціонерної компанії "Надра України" про поновлення на роботі .
Ухвалою Солом»янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2009 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Національної акціонерної компанії "Надра України" про поновлення на роботі , відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Солом»янського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2009 року та передати справу для розгляду до суду 1-ї інстанції.
Зазначав, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки посада голови правління НАК « Надра України», на яку позивач просить його поновити, не відноситься до публічної служби, а Кабінет Міністрів України в даному випадку не здійснює владні управлінські функції як суб»єкт владних повноважень.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 повністю підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Представники НАК « Надра України» та Кабінету Міністрів України в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи судом повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили, а тому, колегія суддів вважає можливим слухати справу в їх відсутності.
Заслухавши доводи осіб, які з»явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Національної акціонерної компанії "Надра України" про поновлення на роботі, суд 1-ї інстанції посилалася на те, що відносини між позивачем та Кабінетом Міністрів України носять публічно-правовий характер та пов'язані із сферою реалізації публічної влади одного із суб'єктів публічного права - Кабінету Міністрів України, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Проте з таким висновком суду 1-ї інстанції колегія суддів погодитись не може з наступних підстав.
Відповідно до ст. 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним органом чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством, колективним договором і угодою сторін.
Частиною 3 ст. 24 КЗпП України передбачено, що укладення трудового договору оформлюється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу' про зарахування працівника на роботу.
Згідно Статуту НАК "Надра України", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 вересня 2000 року №460, компанія є відкритим акціонерним товариством. тому порядок обрання та відкликання виконавчого органу, зокрема - голови правління визначається положеннями спеціального Закону України « Про господарські товариства".
Статтею 41 зазначеного закону встановлено, що обрання та відкликання виконавчого органу виноситься до компетенції загальних зборів акціонерів, а ч. З ст. 48 передбачено, шо головою та членами правління товариства можуть бути особи, які перебувають з товариством у трудових відносинах.
А тому, висновок суду першої інстанції про те, що між позивачем та Кабінетом Міністрів України існують публічно-правові відносний не грунтується на вказаних нормах закону.
Так, відповідно до ст. З КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Згідно зі ст.1 Закону України «.Про державну службу, " державною службою в Україні є професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи е державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.
При аналізі зазначених норм права вбачається, що посада голови правління НАК ..Надра України" не є публічною чи державною службою. Видача Кабінетом Міністрів України акту про призначення або звільнення з посади голови правління НАК "Надра України" є підставою виникнення чи припинення трудових відносин між Кабінетом Міністрів України, як роботодавцем (власником), та особою, яка прийнята на посаду голови правління, як працівником.
Крім того, відповідно до п. 1 ст. З КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб"єкт, який здійснює владні управлінські пункції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 7 ст. З КАС України встановлено, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до підпункту 1 п. 95 Статуту НАК "Надра України'" Кабінет Міністрів України тимчасово виконує функції загальних зборів акціонерів компанії, що в розумінні КАС України не є владною управлінською функцією.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що видане Кабінетом Міністрів України розпорядження № 982-р від 20.08.2009 року "Про звільнення ОСОБА_2 з посади голови правління НАК "Надра України" не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії виданим на реалізацію владних управлінський функцій Кабінету Міністрів України, оскільки останній у правовідносинах в яких виник спір, не здійснював по відношенню до позивача будь-яких владних управлінських функцій. Спір виник із трудових відносин, Кабінет Міністрів України тимчасово виконує функції загальних зборів акціонерів НАК « «Надра України» та тимчасово уповноважений на видання розпоряджень про призначення та звільнення з посади голови правління НАК "Надра України", а тому дана справа не підвідомча адміністративному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних. житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Оскільки ухвала Солом»янського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2009 року постановлена з порушення зазначених норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне її скасувати та передати питання на воий розгляд до суду 1-ї інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, .313-315. ЦПК України, колегія суддів,-
'*
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2009 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду 1-ї інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий: Судді: