03680, м. Київ, вул.Солом»янська, 2-а
Справа № 22-3916 Головуючий у 1 інстанції- Величко Т.О.
2010 рік Доповідач- Ратнікова В.М.
13 травня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді- Ратнікової В.М.
суддів- Штелик М.П.
- Желепи О.В.
при секретарі- Погас О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Відкритого акціонерного товариства " Сведбанк" на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2010 року про відкриття провадження по справі в частині підсудності по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ДЕНН МАРК", Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" про визнання недійсним договору поруки та внесення змін до кредитного договору,-
15 січня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ДЕНН МАРК", Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" про визнання недійсним договору поруки та внесення змін до кредитного договору.
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 19 січня 2010 року було відкрито провадження по даній справі.
Не погоджуючись з даною ухвалою в частині підсудності справи Святошинському районному суду м.Києва, представник Відкритого акціонерного товариства " Сведбанк" подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як необгрунтовану та незаконну, оскільки умовами кредитного договору встановлена договірна підсудність- позови пред»являються за місцем знаходження банку. ВАТ» Сведбанк» розташований за адресою: м.Київ, вул.Комінтерну,30 тобто в Шевченківському районі м.Києва.
В судовому засіданні представник ВАТ « Сведбанк» повністю підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Представник ОСОБА_3 та представник ТОВ " Компанія " ДЕНН МАРК" проти доводів апеляційної скарги заперечували, посилаючись на те, що ухвала суду є обґрунтованою та відповідає вимогам закону.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги і обгрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем їх проживання.
Позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Позивач ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія ДЕНН МАРК», Відкритого акціонерного товариства « Сведбанк» про визнання недійсним договору поруки та зміну умов кредитного договору.
Підсудність даного позову визначається за правилами ст.. 109 ЦПК України- за місцем знаходження відповідача.
Відповідачів по справі два- ТОВ « Компанія «ДЕНН МАРК», яке розташоване в м.Києві, вул.. Квартвелішвілі, 7/2 в Святошинському районі м.Києва та ВАТ « Сведбанк», яке розташоване за адресою: м.Київ, вул.. Комінтерну, 30 в Шевченківському районі м.Києва. Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом у відповідності до вимог ст.. 113 ЦПК України- за місцем знаходження одного з відповідачів- ТОВ « Компанія» ДЕНН МАРК» в Святошинськоий районний суд м.Києва, а тому, колегія суддів вважає, що Святошинський районний суд м.Києва відкрив провадження по даній справі з дотриманням правил підсудності.
Доводи апеляційної скарги про те, що п.10.4. договору кредиту встановлена договірна підсудність-позови пред»являються в суд за місцем знаходження банку, дана справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, а Святошинський районний суд м.Києва помилково відкрив провадження по даній справі, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки позивач звернувся до суду з позовом до двох відповідачів, один з яких кредитор, а другий-поручитель, та просив визнати недійсним договір поруки та змінити умови кредитного договору. Договірна підсудність встановлена лише кредитним договором, в договорі поруки зазначено, що спори вирішуються в судових органах відповідно до чинного законодавства України
( п.13).
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Святошинського районного суду м.Києва від 19 січня 2010 року про відкриття провадження по справі в частині підсудності постановлена з дотриманням вимог процесуального закону і підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі немає.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України , колегія суддів -
Апеляційну скаргу представника Відкритого акціонерного товариства
« Сведбанк» відхилити.
Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2010 року про відкриття провадження по справі в частині підсудності залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді: