№ справи 11-а-917/2010 Головуючий 1 інстанції - Новак А.В.
Категорія - ст.ст.303 ч.3 КК України Доповідач - Бачурін О.В.
17 травня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - Наставного В.В.
суддів - Бачуріна О.В., Шальнєвої Т.П.
за участю прокурора - Шапран М.І.
обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2009 року,
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2009 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, зі стадії судового слідства направлена на додаткове розслідування.
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обвинувачуються в сутенерстві щодо декількох осіб, організованою групою, а саме в тому, що вони за попередньою змовою між собою створили організовану групу на забезпечення зайняття проституції іншими особами і в період з вересня 2007 року по 27 березня 2008 року займалися пошуком осіб жіночої статті, які надавали послуги сексуального характеру за винагороду, шляхом надання рекламних оголошень у засобах масової інформації про набір на високооплачувану роботу молодих дівчат і у всесвітню мережу Інтернет про надання жінками послуг сексуального характеру, також пошуком квартир для надання секс-послуг і розподіляли грошові кошти.
Приймаючи постанову про направлення справи на додаткове розслідування за власної ініціативи, суд послався на невиконання слідчим судового доручення на встановлення місця перебування та привід свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, покази яких мають істотне значення для прийняття остаточного рішення щодо винності або невинності підсудних.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить скасувати постанову суду та направити справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду, у зв'язку з істотними порушеннями норм кримінально-процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, посилаючись на те, що судом не з'ясовані причини невиконання приводу свідків та судового доручення, а також на неконкретність постанови суду, в якій не зазначено, що потрібно з'ясувати під час додаткового розслідування і які слідчі дії слід виконати.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав повністю апеляцію,
обвинуваченого ОСОБА_1, який погодився з апеляцією прокурора і просив змінити міру запобіжного заходу, у зв'язку із затягуванням розгляду справи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 281 КПК України справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства лише тоді, коли неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Приймаючи оскаржувану постанову, суд не врахував, що однобічність і неповнота є підставою для направлення справи на додаткове розслідування тоді, коли зазначені порушення слідчого не можуть бути усунуті в ході судового слідства.
Як убачається з постанови, для усунення неповноти та однобічності, суд пропонував виконати судове доручення, яке було надано слідчому відділу в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві, на встановлення місця перебування та доставку в суд шляхом приводу свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та провести інші слідчі дії необхідні для встановлення істини по справі.
Але, зазначені дії можуть бути виконані під час судового слідства шляхом винесення постанови про повторний привід свідка, з урахуванням того, що їх покази можуть бути оголошені в порядку ст.306 КПК України.
Також, заслуговує на увагу думка прокурора про неконкретність постанови суду, в якій не зазначено, які обставини потрібно з'ясувати під час досудового слідства.
Таким чином, районний суд, направляючи справу на додаткове розслідування, не дотримався вимог ст.281 КПК України, чим істотно порушив норми кримінально-процесуального законодавства, що відповідно до ст.374 КПК України є підставою для скасування рішення суду і направлення справи на новий судовий розгляд.
Виходячи із зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію прокурора задовольнити, постанову суду скасувати і повернути справу на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.
При новому розгляді необхідно прийняти всі законні заходи щодо приводу свідків та виконати інші процесуальні дії для всебічного і повного розгляду справи, а також з'ясувати питання щодо кваліфікації дій підсудних, з урахуванням ролі співучасників.
Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_1. у виді тримання під вартою - залишити без змін.
Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд з місця проживання - залишити без змін.
Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.
Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2009 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, на додаткове розслідування, скасувати і повернути справу на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.
Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_1. у виді тримання під вартою - залишити без змін.
Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд з місця проживання - залишити без змін.
Судді: