№ справи 11-а-897/2010 Головуючий 1 інстанції - Захарової А.С.
Категорія - ч.2 ст.186 КК України Доповідач - Бачурін О.В.
13 травня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - Гладія С.В.
суддів - Бачуріна О.В., Ноздрякова В.М.
за участю прокурора - Пламадали І.П.
засудженого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляцію потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Солом'янського районного суду м.Києва від 09 лютого 2010 року,
За вироком Солом'янського районного суду м.Києва від 25 вересня 2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Цей вирок був оскаржений потерпілим 12.10.2009 року з мотивів суворості призначеного покарання, але постановою головуючого в суді першої інстанції від 16.12.2009 року апеляція визнана такою, що не підлягає розгляду.
13.01.2010 року потерпілий ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу.
Постановою судді від 09.02.2010 року ця апеляційна скарга потерпілого визнана такою, що не підлягає розгляду, у зв'язку з пропуском строку, передбаченого ст.349 КПК України та відсутності його клопотання про поновлення строку.
Не погоджуючись із зазначеною постановою потерпілий ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову судді від 09.02.2010 року, так як не знав про залишення його первинної апеляції такою, що не підлягає розгляду постановою головуючого від 16.12.2009 року.
Окрім того, він просив задовольнити його клопотання про поновлення строку на оскарження постанови від 16.12.2009 року.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, та засудженого, який також вважав апеляцію обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.
З наданих матеріалів убачається, що потерпілий 13.10.2010 року виніс повторно апеляцію на вирок районного суду від 25.09.2009 року після визнання його первинної апеляції такою. що не підлягає розгляду.
Повторна апеляція винесена з пропущенням строку, передбаченим ст.349 КПК України. клопотання про його поновлення подано не було, тому головуючий по першій інстанції правильно, у відповідності до вимог ч.1 ст.353 КПК України. визнав її такою, що не підлягає розгляду.
Що стосується поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 16 грудня 2009 року, то таке такого клопотання із зазначенням причин пропуску строку надано не було і апеляція на вказану постанову не вносилася.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.353, 365. 382 КПК України, колегія суддів, -
Постанову Солом'янського районного суду м. Києві від 09 лютого 2010 року залишити без зміни, а апеляцію потерпілого ОСОБА_2 - без задоволення.
Судді