1 Справа № 11- а - 695 Категорія КК: ч. 2 ст. 309
Головуючий у першій інстанції Броновицька О.В.
Доповідач Лясковська В.І.
11 травня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - Лясковської В.І.
суддів - Таргоній С.В., Матієк Т.В.,
за участю прокурора - Карпука Ю.А.,
засудженої - ОСОБА_2,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2010 року, -
цим вироком,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, судиму 24 липня 2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком, остаточне покарання призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
По справі вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
Згідно вироку суду, ОСОБА_2 8 жовтня 2009 року о 13-00 годині, перебуваючи навпроти супермаркету «ЕКО» по проспекту Маяковського, 17 в м. Києві, у невстановленої досудовим слідством особи, повторно, незаконно придбала без мети збуту за 200 гривень психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат із ефедрину, що містить метамфетамін, вагою 0, 45г, яку зберігаючи при собі, перевезла до станції метро «Лісова» в м. Києві, де о 13-40 годині з вказаною речовиною була затримана працівниками міліції.
Справа розглядалась районним судом в порядку ст. 299 КПК України.
Засуджена ОСОБА_2 в апеляції, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію злочину, просить вирок суду змінити посилаючись на те, що суд безпідставно не застосував до неї положення ст.ст. 69, 75 КК України, не врахував її щире каяття, стан здоров'я та те, що вона має на утриманні неповнолітню дитину, а тому просить призначити їй більш м'яке покарання, ніж передбачено законом та не пов'язане з позбавленням волі.
Заслухавши доповідь судді, засуджену, яка підтримала свою апеляцію і заявила, що вона позбавлена батьківських прав щодо своєї дитини, 2004 року народження, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, провівши судові дебати, та надавши засудженій останнє слово, колегія суддів вважає, що апеляція засудженої не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність винуватості засудженої за обставин, встановлених судом першої інстанції, підтверджуються доказами, перевіреними в порядку ст. 299 КПК України і учасниками процесу не оскаржуються.
Дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно і ніким не оспорюються.
Призначене засудженій покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, тяжкості вчиненого злочину та особі засудженої. При цьому судом враховані і ті обставини, на які засуджена ОСОБА_2 посилається як на підстави для пом'якшення покарання. Як видно з попереднього вироку, судом до неї вже застосовувалась ст. 75 КК України, однак ОСОБА_2 під час іспитового строку знов вчинила аналогічний злочин. Крім того, застосування ст. 69 КК України в даному випадку не можливе через необхідність приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 24 липня 2009 року у виді 4-х років позбавлення волі.
За таких обставин, підстав для задоволення апеляції засудженої ОСОБА_2 колегія суддів не вбачає.
Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б тягли зміну або скасування вироку, колегія суддів не знаходить.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -
Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2010 року щодо ОСОБА_2 - залишити без зміни , а апеляцію засудженої - без задоволення .
Лясковська В.І. Таргоній С.В. Матієк Т.В.
Відповідає оригіналу
Суддя В.І. Лясковська