1 Справа № 11- а - 513 Категорія КК: ч. 2 ст. 309
Головуючий у першій інстанції Бець О.В.
Доповідач Лясковська В.І.
18 березня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - Лясковської В.І.
суддів - Ковальської В.В., Корнієнко Т.Ю.,
за участю прокурора - Рабінчук Т.І.,
засудженого - ОСОБА_2,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2009 року, -
цим вироком,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, судимого 13 грудня 2006 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком, остаточне покарання призначено 5 років 3 місяців позбавлення волі.
По справі вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
Згідно вироку суду, ОСОБА_2 27 серпня 2009 року о 18-00 годині, перебуваючи по вул. Сімферопольській, 9 в м. Києві, у невстановленої досудовим слідством особи, повторно, незаконно придбав без мети збуту за 150 гривень, особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій в медичному шприці, місткістю 5 мл, та зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання квартири АДРЕСА_1. Однак, 28 серпня 2009 року об 11-40 годині по проспекту Миколи Бажана, 3 в м. Києві з вказаною речовиною був затриманий працівниками міліції.
Справа розглядалась районним судом в порядку ст. 299 КПК України.
Засуджений ОСОБА_2 в апеляції, не оспорюючи фактичні обставини справи та юридичну кваліфікацію його дій, посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та його особі внаслідок суворості. При цьому він зазначає, що суд належним чином не врахував, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, а тому просить вирок суду змінити та пом'якшити покарання.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, провівши судові дебати і надавши засудженому останнє слово, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність винуватості засудженого за обставин, встановлених судом першої інстанції, підтверджуються доказами, перевіреними в порядку ст. 299 КПК України і учасниками процесу не оскаржуються.
Дії ОСОБА_2 судом правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України і ніким не оспорюються.
Призначене засудженому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого. При цьому судом враховані і ті обставини, на які засуджений посилається як на підстави для пом'якшення покарання.
Також, обґрунтовано суд першої інстанції на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднав ОСОБА_2 покарання за попереднім вироком, оскільки даний злочин він вчинив під час іспитового строку за попереднім вироком.
За таких обставин підстав для задоволення апеляції засудженого ОСОБА_2 апеляційний суд не вбачає.
Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б тягли зміну або скасування вироку, колегія суддів не знаходить.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -
Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2009 року щодо ОСОБА_2 - залишити без зміни , а апеляцію засудженого - без задоволення .
Судді: ________________________________________________________________
Лясковська В.І. Ковальська В.В. Корнієнко Т.Ю.
Відповідає оригіналу
Суддя В.І. Лясковська