1 Справа №10-777/2010
Категорія КК: ст.236-8 КПК України
Головуючий у першій інстанції - Пруднік О.А.
Доповідач: Чорний О.М.
Іменем України
07 травня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді: Глиняного В.П.
суддів: Мацелюха П.С., Чорного О.М.,
за участю прокурора: Рабінчук Т.І.
адвоката: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 15 квітня 2010 року,-
Цією постановою залишена без задоволення скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Оболонського району м. Києва від 09.04.2010 року про порушення кримінальної справи відносно його підзахисного за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.
Таке рішення суд мотивував тим, що на момент порушення кримінальної справи були приводи і підстави для її порушення, оскільки в наданих матеріалах, міститься достатньо даних, що вказують на наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину, пов'язаного з вимаганням хабара у ОСОБА_4 за видачу очолюваним ним КП «Малютінське» висновку розрахунків економічно-обґрунтованих планових витрат на послуги з вивозу твердих побутових відходів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат в інтересах скаржниці звернувся з апеляцією, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постанову заступника прокурора, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, так як, на його думку, у прокурора не було приводів і підстав для порушення кримінальної справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката на підтримку апеляції, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, та матеріали, на підставі яких було винесено постанову про порушення кримінальної справи, колегія суддів вважає, що зазначена апеляція підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокат в інтересах скаржника звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову заступника прокурора Оболонського району м. Києва від 09.04.2010 року про порушення кримінальної справи відносно його підзахисного за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.
Розглядаючи скаргу, суддя вивчив подані скаржником матеріали, а також матеріали перевірки, які стали підставою для порушення кримінальної справи, вислухав пояснення адвоката, прокурора, і дійшов висновку, що при постановленні рішення, прокурором було дотримано вимог діючого законодавства України, а тому постановив рішення про залишення скарги без задоволення.
Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає не обґрунтованим і з ним не погоджується.
Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, судом виноситься постанова про відкриття провадження у справі, в якій суддя вирішує питання про виклик в судове засідання усіх учасників процесу та з зазначенням часу і місця розгляду справи надсилає її усім , хто має приймати участь при розгляді справи в суді.
Як вбачається з постанови про відкриття провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 13.04.2010 року, було поставлено питання про участь в судовому засіданні прокурора, скаржника та його адвоката.
Питання про розгляд скарги за участю особи, за заявою якої порушено кримінальну справу, а саме директора КП «Малютинське» ОСОБА_4, не ставилося і копія постанови про відкриття провадження у справі не направлялася, як і повідомлення про час і місце розгляду справи, що є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.
Оскільки суд першої інстанції, відкрив провадження у справі та розглянув справу без участі особи, за заявою якої порушено кримінальну справу, колегія суддів позбавлена можливості проаналізувати законність та обґрунтованість прийнятого рішення, що є підставою до скасування оскаржуваної постанови і поверненню справи на новий судовий розгляд зі стадії відкриття провадження у справі.
Враховуючи зазначене, апеляція підлягає задоволенню частково, а постанова суду першої інстанції скасуванню з направленням матеріалів на новий судовий розгляд, під час якого слід повідомити усіх учасників процесу про час та місце слухання справи в суді, дослідити матеріали, які стали підставою для прийняття рішення про порушення кримінальної справи, перевіривши наявність приводів і підстав для порушення справи, розглянути скаргу по суті з дотриманням вимог КПК України, і прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити частково .
Постанову Оболонського районного суду міста Києва від 15 квітня 2010 року, якою залишена без задоволення скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Оболонського району м. Києва від 09.04.2010 року про порушення кримінальної справи відносно його підзахисного за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, - скасувати, а матеріали справи направити в той же суд на новий судовий розгляд зі стадії відкриття провадження у справі, іншим складом суду.
Судді:
Глиняний В.П. Мацелюх П.С. Чорний О.М.