Справа №2-453
2010р.
Іменем України
16 березня 2010 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Оздоби М.О.,
при секретарях - Скиданенко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачкою з 30.04.1982р. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Шлюб між сторонами не склався через різні характери, в сім'ї виникали сварки, внаслідок чого з квітня 2006 року сторони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, разом не проживають.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між сторонами неможливе, сім'я розпалась остаточно, з 2006 року позивач створив нову сім'ю, в якій має неповнолітню дитину, просили витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, при цьому пояснив, що відповідачка проти розірвання шлюбу заперечує з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.31-32) та просить надати строк для примирення строком на шість місяців.
Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання 23.11.2009р., 17.12.2009р., 20.01.2010р., 09.02.2010р., 19.02.2010р., 26.02.2010р., 02.03.2010р., 10.03.2010р., 16.03.2010р. не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в період з грудня 2009р. по березень 2010р. направляла письмові клопотання про відкладення розгляду справи у зв”язку із хворобою. В судове засідання 16.03.2010р. надала клопотання також про відкладення розгляду справи у зв”язку із поганими самопочуттям, однак доказів про поважність причин неявки суду не надала, у зв”язку з чим суд визнає причини неявки відповідачки ОСОБА_2 без поважних причин, а тому враховуючи подані письмові заперечення проти позову, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачки в порядку ч. 4 ст.169 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів (постановити заочне рішення).
Заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.04.1982 р. (а.с.8- копія свідоцтва про одруження). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має.
Як пояснив в судовому засіданні позивач, їх подружнє з відповідачкою життя не склалося через різні характери, погляди на життя, в сім'ї виникали сварки, внаслідок чого з квітня 2006 року сторони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, разом не проживають, вважав примирення неможливим.
В судовому засіданні також встановлено, що позивач підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою і ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_1 (а.с.35 - копія свідоцтва про народження).
Суд не приймає до уваги заперечення відповідачки проти розірвання шлюбу, її посилання на можливість збереження сім”ї і при окремому проживанні сторін, оскільки відповідно до ст. 21 СК України, шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка; природа шлюбу договірна, зумовлює його добровільний характер. Також, приймаючи до уваги, що позовна заява про розірвання шлюбу знаходиться в провадженні суду понад шість місяців, протягом цього часу сторонами не приймались міри для примирення та збереження сім”ї, суд не вбачає підстав для надання сторонам строку для примирення.
За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім”ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 169 ч.4, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 30 квітня 1982 року в Палаці реєстрації шлюбів „Жовтневий” між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що зроблено актовий запис №738, - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_1 стягнути на користь держави державне мито в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: