Справа №2-450
2010р.
Іменем України
18 травня 2010 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Оздоби М.О.,
при секретарі - Скиданенко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 29.09.2007р., від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між сторонами не склався через сварки, непорозуміння, що виникали в сім”ї, внаслідок чого з жовтня 2008 року сторони припинили шлюбні стосунки, з цього часу разом не проживають, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України просила позов задовольнити.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між ними неможливе, сім”я розпалася остаточно, просила витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.
Відповідач в попередньому судовому засіданні 17.12.2010року позов не визнав. В подальшому в судове засідання не з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача в порядку пункту 4 ст.169 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів (постановити заочне рішення).
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2007 р. (а.с.4- копія свідоцтва про шлюб). Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5 - копія свідоцтва про народження).
Як пояснила позивачка, їх подружнє з відповідачем життя не склалося через сварки та непорозуміння, що виникали в сім”ї, внаслідок чого з жовтня 2008 року сторони припинили шлюбні стосунки, з цього часу разом не проживають, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, вважала примирення неможливим.
Приймаючи до уваги, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні стосунки, наданий строк для примирення не дав позитивних результатів, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, подальше збереження сім”ї стало неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 169 п.4, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
Вирішив:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 29 вересня 2007 року в Центральному Відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім”ї між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблено актовий запис №3295, - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_2 стягнути на користь держави державне мито в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційного скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: