Справа №1-79/10
22 лютого 2010 р. Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Сержанюка А.С., з участю секретарів Дехтяренка Я.Г., Завальнюк О.І., Саєнка Д.С., прокурорів Семененка В.П., Паламарчук Я.А., Шаповалова В.Г., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у судовому засіданні у м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Житні гори, Рокитнянського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в кв. АДРЕСА_1, не маючого судимості згідно ст. 89 КК України,
за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Ходорів, Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2, раніше не судимого,
за ст. 186 ч. 2 КК України,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Ходорів, Львіської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в кв. АДРЕСА_3, не маючого судимості згідно ст. 89 КК України,
за ст. 186 ч. 2 КК України,
ОСОБА_8, раніше вчинивши розбій, 1.12.2007 р., приблизно в 02 години, знаходячись неподалік від будинку №2, що по вул. Вернадського у м. Біла Церква, Київської області, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я, скоїв напад на ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном та заволодів ним, при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_8 1.12.2007 р., приблизно в 02 години, знаходився в 50 метрах від кута будинку №2, що по вул. Вернадського в м. Біла Церква, Київської області, де зустрів ОСОБА_2
Маючи корисливий намір та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підсудний умисно здійснив напад на потерпілого із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я ОСОБА_2, яке виразилось у тому, що ОСОБА_8 наніс один удар правою рукою в обличчя та два удари в область тулуба, від яких потерпілий втратив свідомість.
У результаті нанесених ударів підсудний, окрім цього, спричинив ОСОБА_2 сильний фізичний біль та заподіяв тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку та синців на повіках обох очей, які згідно висновку судово-медичної експертизи №9/д від 02.02.2008 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Скориставшись безпорадним станом ОСОБА_2, ОСОБА_8 заволодів мобільним телефоном " Моторола L 6 ", вартістю 550 грн., стартовим пакетом "Київстар " - 50 грн. на рахунку якого було 10 грн. та курткою - 250 грн., а всього майном на загальну суму 860 грн.
З викраденим чужим майном, яке належить потерпілому, ОСОБА_8 з місця скоєння діяння втік і, в подальшому, розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 будучи особою, що раніше вчинила розбій, скоїв напад на ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, тобто своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ст. 187 ч. 2 КК України.
Крім цього, ОСОБА_8 01.12.2007 року, приблизно в 05 годин, за попередньою змовою з ОСОБА_11, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по бул. 50 років Перемоги в м. Біла Церква, Київської області, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_12, при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_8, вночі 01.12.2007 р. відпочивав разом з ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у магазині " 24/24 ", що по бул. 50 років Перемоги в м. Біла Церква, де вживали спиртні напої.
При цьому, приблизно в 05 годин, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків із-за непристойної поведінки ОСОБА_12, між останнім та ОСОБА_13, які перебували у стані алкогольного сп'яніння, виникла сварка.
Під час цього, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 встали із-за столу та декілька разів штовхнули один одного руками та, у подальшому, вийшли на вулицю.
В цей час, із приміщення магазину вийшов ОСОБА_8, який перебував у стані алкогольного сп'яніння. Маючи умисел на заволодіння речами ОСОБА_12, який лежав на землі, підсудний став перевіряти вміст кишень одягу останнього.
ОСОБА_11, при цьому, діючи погоджено з ОСОБА_8, також став перевіряти кишені одягу ОСОБА_12
У результаті, ОСОБА_8 та ОСОБА_11, з метою виконання свого злочинного умислу та особистого збагачення, відкрито викрали у ОСОБА_12 гроші у сумі 470 грн. та мобільний телефон " NOKІА 7610 ", вартістю 600 грн., а всього на загальну суму 1 070 грн.
З викраденим у ОСОБА_12 чужим майном ОСОБА_8 та ОСОБА_11 з місця скоєння діяння втекли і розпорядились ним на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_8 19.05.2009 року, повторно, приблизно в 02 години 30 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по вул. Жмеринській, 4 в м. Києві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1, при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_8 разом із своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, 19.05.2009 року, приблизно в 02 години 30 хвилин, проходили неподалік будинку №4, що по вул. Жмеринській в м. Києві, де побачили раніше незнайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Зазначені особи сиділи на лавочці біля одного з під'їздів вказаного будинку і слухали музику по мобільному телефону.
В цей час, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заволодіти чужим майном, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1, на що ті погодилися, вступивши, тим самим, в попередню злочинну змову між собою.
Після цього, ОСОБА_8, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, підійшов до потерпілих, які сиділи, обнявшись, і, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, рукою стиснутою у кулак, наніс удар в обличчя ОСОБА_1, від чого останній та ОСОБА_3 впали на землю.
В цей час, ОСОБА_10 стояв поряд та спостерігав за обстановкою, щоб при появі перехожих чи працівників міліції завчасно повідомити ОСОБА_8
Після цього, ОСОБА_9, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи погоджено з ОСОБА_8 та ОСОБА_10, також, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, рукою стиснутою в кулак, наніс ОСОБА_3 два удари в обличчя та декілька ударів ногами, на яких було взуття, по обличчю та тулубу.
У результаті, потерпілій були заподіяні сильний фізичний біль та тілесні ушкодження - 3 синці на повіках правого ока, у лобній ділянці зліва, у правій скроневій ділянці, 2 садна у надбрівній ділянці зліва, на нижній повіці правого ока ( на фоні описаних синців ) та 1 садно у лівій вилицевій ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи №389/И від 17.07.2009 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень ( за критерієм тривалості розладу здоров'я ).
Потім ОСОБА_9, продовжуючи далі свої злочинні дії, зірвав з шиї ОСОБА_3 мобільний телефон "Самсунг І 740", вартістю 1 900 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв'язку "Лайф" - 20 грн., на рахунку якої було 7 грн., а всього майна на загальну суму 1 927 грн.
В цей час, ОСОБА_8, не припиняючи свої злочинні дії, діючи погоджено з ОСОБА_9 та ОСОБА_10, продовжував наносити ОСОБА_1 удари ногами по обличчю, яке той прикривав руками, чим спричинив останньому сильний фізичний біль та заподіяв наступні тілесні ушкодження - 7 синців на зовнішній поверхні правого плеча, в середній третині, правого ліктьового суглоба, правого передпліччя у верхній третині - 2, на тилі лівого передпліччя у нижній третині, лівої кисті у проекції 2-3 п'ясткових кісток, на шкірі та червоній каймі верхньої губи по центру, 9 саден на тилі правого передпліччя нижній третині - 2, лівого передпліччя у нижній третині, на долонній поверхні його на межі нижньої та середньої третин, на тилі лівої кисті у проекції задньої, середньої та передньої третин 2-3 п'ясткових кісток, по задньому краю пястно-фалангового суглоба 5 пальця його, на зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи №390/И від 17.07.2009 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень ( за критерієм тривалості розладу здоров'я ).
Після цього, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, діючи погоджено між собою, стали оглядати вміст кишень одягу ОСОБА_1 і, виявивши в них чоловіче портмоне, вартістю 5 грн., в якому знаходилося посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1, талон до посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль та довіреність на право керування автомобілем, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, заволоділи ними.
З викраденим у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 чужим майном ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були затримані працівниками міліції.
Таким чином, ОСОБА_8 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10, групою осіб, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а перший, окрім цього, таким же чином, ще й у ОСОБА_12, тобто своїми умисними діями скоїли злочин, передбачений ст. 186 ч. 2 КК України.
Крім цього, ОСОБА_8 20.12.2007 року, приблизно в 19 годин 30 хвилин, знаходячись у приміщенні кафе "Ластівка", розташованого по вул. Торгова площа в м. Біла Церква, Київської області, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_14, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4, при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_14 та ОСОБА_4 20.12.2007 року, відпочивали у кафе "Ластівка", розташованого у приміщенні кафе "Брума", що по вул. Торгова площа в м. Біла Церква, де вживали спиртні напої.
Приблизно в 19 годин 30 хвилин, коли ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, заснув за столиком кафе, то ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_14, які також перебували у стані алкогольного сп'яніння, домовились таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, заволодіти шляхом крадіжки майном потерпілого, розподіливши, при цьому, між собою ролі.
Так, заздалегідь знаючи, що у кишені куртки ОСОБА_4, яка висіла на вішалці поряд із столиком, за яким він спав, знаходиться золота обручка, ОСОБА_14 одягла куртку потерпілого на себе та разом з ОСОБА_11 вийшли до туалетного приміщення кафе, де викрали золоту обручку, вартістю 800 грн.
Після цього, зазначені особи повісили куртку ОСОБА_15 на вішалку, а викрадену обручку ОСОБА_14 винесла показати ОСОБА_8, який, в цей час, стояв на вулиці та спостерігав за навколишньою обстановкою.
ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_14, що під столом, за яким спить ОСОБА_4, знаходиться належний останньому мобільний телефон, який випав у потерпілого з рук та запропонував їй викрасти чуже майно, вступивши, тим самим, між собою в попередню злочинну змову.
Після цього, ОСОБА_8, з метою виконання свого злочинного умислу, разом з ОСОБА_14 зайшли в приміщення вищевказаного кафе та сіли за столик, за яким сидів ОСОБА_11 та спав ОСОБА_4
В цей час, ОСОБА_14, заручившись підтримкою ОСОБА_8 та ОСОБА_11, яка виразилася у тому, що останні сиділи поруч та спостерігали за навколишньою обстановкою, викрала у ОСОБА_4 його мобільний телефон марки "Sоnу Eгісssоn К-750 І ", вартістю 700 грн.
Після цього, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_14 з викраденим чужим майном, на загальну суму 1 500 грн., яке належить ОСОБА_4, з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4, тобто своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.
У судовому засіданні підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вину в інкримінованих їм діяннях, по суті, визнали повністю і, при цьому, пояснили наступне.
ОСОБА_8 підтвердив суду встановлені обставини скоєння 1.12.2007 року, приблизно о 02 годині, по вул. Вернадського, 2, м. Біла Церква, Київської області розбійного нападу на ОСОБА_2, 1.12.2007 року, приблизно о 05 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_11 - відкритого викрадення майна ОСОБА_12, 19.05.2009 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, разом ОСОБА_9 та ОСОБА_10, по вул. Жмеринській, 4, м. Києва - відкритого заволодіння майном ОСОБА_3, ОСОБА_1, 20.12.2007 року, приблизно в 19 годин 30 хвилин в кафе "Ластівка", що по вул. Торгова площа в м. Біла Церква, Київської області, за змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_16 - таємного викрадення майна ОСОБА_4
При цьому, стан алкогольного сп'яніння, кількість викраденого та його вартість не оспорював. Заявлені вимоги підтримав і просить строго не карати.
Підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили встановлені судом обставини скоєння ними 19.05.2009 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, біля будинку 4, що по вул. Жмеринській в м. Києві, відкритого заволодіння майном ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для їх життя та здоров'я.
ОСОБА_10, окрім цього, зазначав, що стояв поруч, коли інші підсудні наносили удари потерпілим, кишені їх одягу він не оглядав.
Вина підсудних у повному об'ємі пред'явленого їм обвинувачення підтверджується і дослідженими по справі доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 1.12.2007 року, приблизно о 02 годині, він повертався додому. Біля будинку №2, що по вул. Вернадського, що в м. Біла Церква він зустрів хлопців, серед яких був ОСОБА_8
На його прохання дав підсудному мобільний телефон марки "МОТОРОЛА L 6", вартістю 550 грн. Після закінчення розмови ОСОБА_8 поклав телефон у кишеню своєї куртки і став відходити.
На його прохання повернути мобільний телефон, ОСОБА_8 відмовив і вдарив кулаком в обличчя у результаті чого він впав на землю та втратив свідомість.
Коли він прийшов до тями, то виявив відсутність куртки, вартістю 250 грн., мобільного телефону із стартовим пакетом "Київстар " - 50 грн. на рахунку якого було 10 грн., а всього майном на загальну суму 860 грн., які просить відшкодувати разом із коштами в сумі 500 грн., потраченими на лікування.
ОСОБА_1, допитаний у тій же якості, підтвердив, що 19 травня 2009 р., приблизно в 2 години 30 хвилин, підсудні відкрито викрали його і ОСОБА_3, з якою він сидів на лавці біля будинку по вул. Жмеринській, 4 м. Києва, майно.
При цьому, вони діяли погоджено і йому всі наносили удари, а ОСОБА_8 - бив також ногами по обличчю, яке він закрив руками.
В цей час, чув як наносили удари ОСОБА_3, однак хто - не бачив.
Пізніше, працівники міліції затримали підсудних, у яких вилучили все викрадене у нього майно, зазначене в обвинувальному висновку.
ОСОБА_3, допитана судом у тій же якості, дала суду аналогічні пояснення. Окрім цього, зазначила, що її бив ОСОБА_9, заподіявши сильний фізичний біль та тілесні ушкодження.
ОСОБА_10, при цьому, стояв поряд і спостерігав за обстановкою навкруг. Забравши їх майно, підсудні стали тікати у напрямку Кільцевої дороги м. Києва.
Викрадені речі, після затримання підсудних, були їй повернуті, а тому претензій матеріального характеру до них вона не має.
Просить призначити підсудним міру покарання у виді позбавлення волі.
Потерпілий ОСОБА_4 суду підтвердив, що 20.12.2007 р., після роботи, він відпочивав у кафе з ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_14
Коли він заснув, то зазначені особи викрали у нього мобільний телефон «Соні Еріксон К-750-і», вартістю 700 грн. та золоту обручку - 800 грн.
Матеріальних претензій до зазначених осіб не має, оскільки збитки йому відшкодовані.
ОСОБА_12, пояснення якого проголошені судом у силу поважності причин неявки до суду, під час досудового слідства зазначив, що 1 грудня 2007 р., вночі, посварившись із ОСОБА_13 він вийшов з ним із кафе, що по бул. 50 років Перемоги м. Біла Церква.
З'ясувавши з ним стосунки, ОСОБА_13 відійшов від нього. В цей час, до нього підійшли ОСОБА_11 з ОСОБА_8
Перший із них, вдарив його кулаком в обличчя, від чого, втративши рівновагу, він впав. При цьому, ОСОБА_11 забрав з кишень штанів гроші у сумі 470 грн., а ОСОБА_8 - мобільний телефон, вартістю 600 грн.
Матеріальних претензій до зазначених осіб не має.
Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що на прохання сестри ОСОБА_14, викупила із ломбарду, що на Соборній площі, м. Біла Церква, золоту обручку.
Пізніше, ОСОБА_14 повідомила, що обручка крадена і необхідно її повернути, чого вона зробити не змогла, оскільки, раніше, продала зазначене майно.
ОСОБА_20, допитаний судом у тій же якості, пояснив, 01.12.2007 р., вночі, він із своїм товаришем ОСОБА_12 відпочивали в кафе "Первак", яке розташоване по бул. 50 р. Перемоги в м. Біла Церква.
Там вони розпивали спиртні напої із ОСОБА_13, ОСОБА_8 та ОСОБА_11, яких зустріли по дорозі.
Пізніше, посварившись з ОСОБА_13, він залишив приміщення кафе.
Наступного дня, тобто 02.12.2007 р., від ОСОБА_12 довідався про те, що після того, як він вийшов з кафе, то ОСОБА_11 та ОСОБА_8 забрали у товариша мобільний телефон і гроші у сумі 470 грн. ОСОБА_11, при цьому, вдарив його кулаком в обличчя.
Свідок ОСОБА_21 пояснив, що 01.12.2007 р., приблизно в 10 годин 30 хвилин, по місцю його мешкання прийшли ОСОБА_22, ОСОБА_13 та ОСОБА_11
ОСОБА_11, у присутності ОСОБА_22 запропонував йому купити мобільний телефон марки "Нокіа 7610", чорного кольору.
Він придбав телефон за 350 грн., а пізніше - продав за такуж суму брату ОСОБА_23 Про те, що мобільний телефон крадений, він не знав.
ОСОБА_23, допитаний у тій же якості, підтвердив факт придбання 12 грудня 2007 р. у ОСОБА_21 мобільного телефону «Нокіа 7610» за 350 грн.
Свідок ОСОБА_24 підтвердив, що 21.12.2007 р. у ломбард, що на Соборній площі м. Біла Церква, де він працює директором, ОСОБА_14 здала золоту обручку і отримала 440 грн. Пізніше, зазначене майно було викуплене.
ОСОБА_25, допитаний у тій же якості, підтвердив факт затримання 19 травня 2009 р. ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10
Побачивши його з іншими працівниками, підсудні намагалися втекти, а один із них - ОСОБА_9 викинув мобільний телефон, а інший - гаманець. ОСОБА_10 викинув обкладинку з документами на ім'я ОСОБА_1
Зазначені речі були вилучені, а підсудні доставлені до рай управління міліції.
Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що бачив, як ОСОБА_11 01.12.2007 р. пропонував ОСОБА_21 по місцю мешкання - АДРЕСА_4, придбати мобільний телефон, який той придбав за 350 грн.
Про те, що телефон, який купив ОСОБА_21 в ОСОБА_11, здобутий злочинним шляхом, йому не було відомо.
Допитаний у справі на досудовому слідстві свідок ОСОБА_13, пояснення якого проголошені судом у силу поважності причин неявки до суду, зазначив, що 01.12.2007 р. бачив як ОСОБА_8, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_2, який просив повернути мобільний телефон.
Від удару ОСОБА_2 впав на асфальт, а ОСОБА_8 ще декілька разів вдарив того руками по тулубу.
Його намагання відтягнути ОСОБА_8 від ОСОБА_2 виявилися марними, а тому він пішов у напрямку автостоянки, де знаходились автомобілі служби таксі.
Біля автостоянки його наздогнав ОСОБА_8, який був вдягнений у куртку чорного кольору. Він зрозумів, що куртку брат зняв із ОСОБА_2
По місцю мешкання, коли проснувся, побачив мобільний телефон марки "МОТОРОЛА", яким, пізніше, користувався ОСОБА_8
Свідок ОСОБА_26, пояснення якого проголошені судом з тих же підстав, у ході досудового слідства підтвердив факти придбання 20 грудня 2007 р. у ОСОБА_8 мобільного телефону «Соні Еріксон К-750і» за 150 грн. та демонстації ОСОБА_14 золотої обручки. Про злочинне походження зазначеного майна не знав, а тому придбаний телефон, пізніше, продав.
ОСОБА_27, допитаний свідком на тій же стадії слідства, пояснення якого проголошені судом, підтвердив сумісне розпиття спиртних напоїв у кафе «Ластівка», розташованого в «Брумі», що по вул. Торгова площа, м. Біла Церква, з товаришем - ОСОБА_4 та ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_14
Від випитого спиртного ОСОБА_4 заснув за столом, після чого він залишив компанію і поїхав додому.
Пізніше, ОСОБА_4 йому повідомив, що ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_14 викрали у нього мобільний телефон «Соні Еріксон К-750і» та золоту обручку.
Крім цього, вина підсудних підтверджується і зібраними доказами по справі.
Так, час, місце та механізм скоєння діянь також підтверджуються протоколами усної заяви про злочин ( а.с. 25, 30 т. 1 ), огляду та вилучення ( а.с. 40 т. 1 ), відтворення обстановки і обставин події ( а.с. 205-208, 212-215, 219-221 т. 1, а.с. 152, 226, 228 т. 2 ), ілюстративними таблицями до них ( а.с. 209-211, 216-218, 222-225 т. 1, а.с. 153, 227, 229 т. 2 ), огляду предметів ( а.с. 226 т. 1 ), ілюстраційною таблицею до нього ( 227-228 т. 1 ), огляду місця події ( а.с. 5, 25, 115, 200 т. 2 ), огляду, виявлення та вилучення (а.с. 12, 126 т. 2 ), виїмки ( а.с. 62, 208 т. 2 ), пред'явлення предметів для впізнання ( а.с. 85, 136 т. 2 ), огляду речових доказів ( а.с. 86, 137, 209 т. 2 ), пред'явлення особи для впізнання ( а.с. 162, 186, 187 т. 2 ), висновками експертів №389/И від 17.07.2009 р. ( а.с. 195-196 т. 1 ), №390/И від 17.07.2009 року ( а.с. 200-201 т. 1 ), №9/д від 2 лютого 2008 р. ( а.с. 76 т. 2 ), явкою з повинною ( а.с. 8, 117, 119, 121 т. 2 ), картою виїзду швидкої медичної допомоги ( а.с. 63 т. 2 ), згідно яких ОСОБА_8 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10, групою осіб, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а ОСОБА_8, окрім цього - таким же чином, ще й у ОСОБА_12, а також, раніше вчинивши розбій, скоїв напад на ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу і повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4
Пояснення підсудних, потерпілих та свідків, інші докази по справі, за винятком тверджень ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_10 не оглядав вміст кишень потерпілого, ОСОБА_9 - що його били працівники міліції, ОСОБА_10 - що вміст кишень потерпілого не оглядав, він стояв поруч і не застосовував протиправних дій до потерпілих, не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та не суперечливі між собою, оскільки вони у частині скоєння встановлених судом діянь - ОСОБА_8 - за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 - за ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 - за ст. 186 ч. 2 КК України, підтверджуються визнавальними поясненнями самих підсудних, в т.ч. даними у ході досудового та судового слідства та інших осіб, які суд відносить до числа достовірних у частині підтвердження встановлених обставин скоєного.
Що ж до пояснень ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_10 не оглядав вміст кишень потерпілого, ОСОБА_9 - що його били працівники міліції, ОСОБА_10 - що вміст кишень потерпілого не оглядав, він стояв поруч і не застосовував протиправних дій до потерпілих, то суд відносить їх до числа таких, що не відповідають дійсності, які повністю спростовуються доказами по справі, що суд відніс до числа достовірних.
Твердження підсудних, які визнані судом такими, що не відповідають дійсності, не спростовують винність ОСОБА_8 - за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 - за ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 - за ст. 186 ч. 2 КК України та свідчать, на думку суду, лише про бажання підсудних уникнути кримінальної відповідальності або, на крайній випадок, пом'якшити участь за скоєне та допомогти один одному.
Не можуть бути, на думку суду, підставою для зміни кваліфікації дій підсудних та звільнення їх від кримінальної відповідальності, зазначені ними та їх захисниками обставини, як у ході розгляду справи так і в судових дебатах, в силу викладеного та за відсутності для цього правових підстав.
Суд, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку про винність підсудних у скоєнні встановлених судом кримінально-караних діянь та правильності кваліфікації дій ОСОБА_8 - за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 - за ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 - за ст. 186 ч. 2 КК України, оскільки ОСОБА_8 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10, групою осіб, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а ОСОБА_8, окрім цього - таким же чином, ще й у ОСОБА_12, а також, раніше вчинивши розбій, скоїв напад на ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу і повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4
При обранні ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 міри покарання, судом враховується характер та ступінь тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, особистість та характеристику підсудних, склад їх сімей, стан здоров'я як їх самих, так і членів сімей.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, суд визнає каяття, допомогу слідству і суду у встановленні істини по справі у силу зайнятої позиції на свій захист, а для ОСОБА_9, окрім цього, - наявність на утриманні малолітньої доньки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, ОСОБА_10 - проживання по місцю мешкання з неповнолітніми братом та сестрою без батьків і обтяжуючою для ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - вчинення кримінально-караних діянь у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення підсудних, необхідно призначити їм покарання у виді позбавлення волі і, зокрема, ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 2 КК України, строком 2 роки, за ст. 186 ч. 2 КК України - 4 роки, за ст. 187 ч. 2 КК України - 7 років із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, ОСОБА_9 за ст. 186 ч. 2 КК України - 4 роки, ОСОБА_10 за ст. 186 ч. 2 КК України - 4 роки.
ОСОБА_8, на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на думку суду, необхідно остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі, строком 7 років із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Однак, на підставі ст. 75 КК України, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_9 без відбування покарання, виходячи із тяжкості злочину, особи винного та інших, викладених обставин по справі, в силу чого необхідно звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення підсудних та попередження нових злочинів.
Заявлені по справі цивільні позови ОСОБА_2, на думку суду, необхідно задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_8 витрати на лікування ОСОБА_2 у стаціонарних умовах лікарні, виходячи із 150 грн. за кожний день перебування, а всього на загальну суму 1 500 грн.
Речові докази по справі - мобільний телефон «Самсунг 1740» , на думку суду, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_3, мобільний телефон «Моторола L-6», чоловічу куртку - ОСОБА_2, мобільний телефон «Нокіа 7610» - ОСОБА_12, портмоне, посвідчення водія, талон донього, технічний паспорт на автомобіль та довіреність - ОСОБА_1 за належністю, а гарантійний талон на мобільний телефон «Соні Еріксон К-750» - зберігати у матеріалах кримінальної справи.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винним за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 2, ОСОБА_9 - за ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 - за ст. 186 ч. 2 КК України і призначити їм покарання у виді позбавлення волі:
ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 2 КК України - 2 ( два ) роки, за ст. 186 ч. 2 КК України - 4 ( чотири ) роки, за ст. 187 ч. 2 КК України - 7 ( сім ) років із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого,
ОСОБА_9 за ст. 186 ч. 2 КК України - 4 ( чотири ) роки, ОСОБА_10 за ст. 186 ч. 2 КК України - 4 ( чотири ) роки.
ОСОБА_8, на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 7 ( семи ) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком у 2 ( два ) роки з покладенням на нього обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_8 та ОСОБА_10, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - тримання під вартою в Київському СІЗО №13 УДДВП в м. Києві та Київській області, а ОСОБА_9 - змінити в залі судового засідання з тримання під вартою у Київському СІЗО №13 УДДВП в м. Києві та Київській області на підписку про невиїзд.
Строк покарання засудженим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 рахувати з 22.05.2009 р. і в строк відбуття покарання зарахувати період перебування, обох, в Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві з 19 по 21 травня 2009 р., включно.
Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Житні гори, Рокитнянського району, Київської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в кв.АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_2, прож. в кв. АДРЕСА_5, заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 1 360 грн.,
Білоцерківської міської лікарні №2 - витрати на лікування ОСОБА_2 у розмірі 1 500 грн.
Речові докази по справі - мобільний телефон «Самсунг 1740» - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_3, мобільний телефон «Моторола L6», чоловічу куртку - ОСОБА_2, мобільний телефон «Нокіа 7610» - ОСОБА_12, портмоне, посвідчення водія, талон донього, технічний паспорт на автомобіль та довіреність - ОСОБА_1, а гарантійний талон на мобільний телефон «Соні Еріксон К-750і» - зберігати у матеріалах кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб.
Головуючий Сержанюк А.С.