Дело №1-235/10
23 апреля 2010 р. Святошинский районный суд г. Києва в составе председательствующего судьи Сержанюка А.С., с участием секретаря Саенка Д.С., прокуроров Шаповалова В.Г., Свечниковой-Гамиляковой В.Г., потерпевшего ОСОБА_1, защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Каспийска, Республики Дагестан, кумыка, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего поАДРЕСА_2, ранее судимого
28.11.2008 года Андрушовским районным судом Житомирской области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к общественным работам на срок 200 часов, которые он отбыл 26.02.2009 года
по ст. 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_5 9.11.2009 года, примерно в 01 час 20 минут, по предварительному сговору с двумя установленными следствием лицами, с проникновением в жилище - кв. АДРЕСА_1, повторно тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_5 с сентября 2009 года занимался ремонтными работами в квартире АДРЕСА_1. При этом, ОСОБА_5 пользовался ключами от замков входных дверей указанной квартиры.
Когда ОСОБА_5 8.11.2009 года уехал по месту своего жительства в АДРЕСА_2, то ключи от замков входных дверей вышеуказанной квартиры остались у него.
Вечером 8.11.2009 года на мобильный телефон ОСОБА_5 из г. Киева позвонило первое установленное следствием лицо, которое предложило подсудимому совершить кражу чужого имущества с квартиры АДРЕСА_1, на что тот согласился.
После этого, ОСОБА_5, взяв с собой ключи от квартиры АДРЕСА_1, на неустановленном следствием автомобиле прибыл к дому №17 по ул. М.Мишина в г. Киеве, где его встретили два установленных следствием лица, с которыми он проследовал в кв. НОМЕР_1 указанного дома.
Находясь 8.11.2009 года, примерно в 22 часа, в квартире АДРЕСА_3, установленные следствием лица договорились с ОСОБА_5 совершить кражу чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_1, проживающему в квартире АДРЕСА_1, чем вступили между собой в предварительный преступный сговор.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_5, совмесно с установленными следствием лицами, на неустановленном следствием автомобиле, примерно в 01 час 20 минут 09.11.2009 года прибыли к дому №27 по ул. Наумова в г. Киеве, где, действуя согласно предварительно достигнутой между собой договоренности, используя ключи от замков входных дверей, проникли в помещение кв. АДРЕСА_1.
Из названного жилого помещения, с целью обращения в свою пользу и личного обогащения, они тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_1, а именно: 7 деревянных входных дверей, стоимостью по 2 000 грн. каждая, на общую сумму 14 000 грн., 75 кв. метров паркета - 14 250 грн., 28 кв. метров керамической плитки - 2 500 грн., 6 кв. метров керамической плитки для пола - 1 000 грн., батарею на шесть секций - 400 грн., бойлер импортного производства «ВООSН» - 1 800 грн., шуруповёрт - 300 грн., болгарку - 350 грн., станок для резки плитки - 200 грн., ящик с электроинструментами - 100 грн., а всего имущества на сумму 34 900 грн.
С похищенным имуществом ОСОБА_5 с установленными следствием лицами с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_1 значительный материальный ущерб на сумму свыше ста необлагаемых минимумов доходов граждан.
Таким образом, ОСОБА_5 по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, повторно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_1, причинив потерпевшему значительный материалъный ущерб, то есть своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминированном ему деянии признал частино. При этом, не оспаривал факт совершения кражи имущества потерпевшего из принадлежащей ему квартиры и свого участия в этом.
Указал также на то обстоятельство, что все его действия были совершены под угрозой ОСОБА_7, вследствие которых он принимал участие в совершении уголовно-наказуемого деяния.
Также его насильно привезли из дому в г. Киев к ОСОБА_7, который, впоследствии, забрал у него ключи от квартиры, которые лежали в сумке.
После чего они поехали по месту жительства потерпевшего, откуда похитили принадлежащее ему имущество и привезли в кв. АДРЕСА_3.
Вина подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния, кроме этого, полностью подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами по делу.
Так, допрошенный потерпевший ОСОБА_1 суду объяснил, что 9.11.2009 года к нему позвонил прораб и сказал, что с квартиры, в которой проводился ремонт, исчезли вещи. Когда он приехал в указанную квартиру, то обнаружил, что с квартиры пропали 7 деревянных входных дверей, стоимостью по 2 000 грн. каждая, на общую сумму 14 000 грн., 75 кв. метров паркета - 14 250 грн., 28 кв. метров керамической плитки - 2 500 грн., 6 кв. метров керамической плитки для пола - 1 000 грн., батарею на шесть секций - 400 грн., бойлер импортного производства «ВООSН» - 1 800 грн., шуруповёрт - 300 грн., болгарку - 350 грн., станок для резки плитки - 200 грн., ящик с электроинструментами - 100 грн., а всего имущества на сумму 34 900 грн.
Через некоторое время он встретился с подсудимым и его отцом. Подсудимый ОСОБА_5, не отрицая свого участия, рассказал как и кем была совершена кража и указал местонахождение похищенного.
Претензий материального характера к подсудимому не имеет и просит ему избрать меру наказания по усмотрению суда.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 подтвердил, что 10.11.2009 года, примерно в 02 часа 45 минут, он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при осмотре и изъятии в доме №17, по ул. Мишина в г. Киеве принадлежащих потерпевшему 7 деревянных дверей.
После этого, он участвовал, в том же качестве, при осмотре и изъятии работниками милиции из автомобиля «Пежо Експерт» по пр. Победы, 109 в г. Киеве 75 кв.м. паркета, бойлера, 28 кв.м. керамической плитки, 6 кв.м. половой керамической плитки, батареи, шуруповерта, болгарки, станка для резки плитки и ящика с инструментами.
При этом, ОСОБА_1 указал, что указанные вещи пренадлежат ему и были похищены из квартиры АДРЕСА_1.
Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что 08.11.2009 года его и брата уволил с работы ОСОБА_1, после чего они поехали по месту своего проживания - г. Андрушовку, Житомирской области.
Позже, ему стало известно, что его брата - ОСОБА_5 забрал какой-то автомобиль в г. Киев и он, вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_10 проникли в квартиру АДРЕСА_1, откуда похитили все строительные материалы.
Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что 09.11.2009 года, примерно в 18 часов, к нему по месту работы приехал сын ОСОБА_5 и сообщил, что он 09.11.2009 года вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_11 совершили кражу из квартиры АДРЕСА_1.
При этом, ОСОБА_5 сообщил, что все похищенные из вышеуказанной квартиры вещи находятся в квартире АДРЕСА_3.
После этого, он вместе с ОСОБА_5 обо всём сообщили ОСОБА_1 и поехали по указанному адресу, где обнаружили все похищенное у потерпевшего.
Свидетель ОСОБА_12, показания которого оглашены судом в силу уважительности причин неявки в судебное заседание, в ходе досудебного следствия пояснил, что ОСОБА_5 и ОСОБА_9, с другими лицами, проводили ремонт в квартире АДРЕСА_1 и были уволени с работы 08.11.2009 года, поскольку употребляли спиртные напитки.
На следующий день, утром, он приехал в вышеуказанную квартиру и обнаружил отсутствие строительных материалов. После этого, он сообщил о пропаже ОСОБА_1
ОСОБА_13, показания которой провозглашены по тем же причинам, подтвердила, что она проживает в квартире АДРЕСА_4.
09.11.2009 года, когда она утром выходила на улицу, то видела, что возле стены квартиры НОМЕР_1 стояли деревянные двери.
Время, место и обстоятельства совершения деяния подсудимого, кроме этого, подтверждаются также протоколами устного заявления о преступлении ( л.д. 7 т. 1 ), осмотра места происшествия ( л.д. 8-12, 15-18, 22-23 т. 1 ), иллюстративными таблицами к ним ( л.д. 13-14, 19-20, 24 т. 1 ), воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( л.д. 93-95 т. 1 ), иллюстративными таблицами к нему ( л.д. 96-98 т. 1 ), явкой с повинной ( л.д. 28-29 т. 1 ), согласно которых ОСОБА_5, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, повторно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_1, причинив ему значительный материальный ущерб.
Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, за исключением утверджений подсудимого ОСОБА_5 о том, что он совершил кражу под угрозой совершения насилия и применения физического насилия со стороны установленных следствием лиц, указанные доказательства по делу, не вызывают у суда сомнений относительно их достоверности, поскольку они последовательны и непротеречивы между собой в установленной судом части преъявленного обвинения, не оспариваются, по сути, самим подсудимым.
Утвердждения ОСОБА_5 о том, что он совершил кражу под угрозой совершения насилия и применения физического насилия со стороны установленных следствием лиц, по мнению суда, не соответствуют действительности и вызваны лишь желанием подсудимого уйти от уголовной ответственности либо смягчить участь в совершенном.
Кроме того, указанные подсудимым, его защитниками обстоятельства и основания, доказательства, не опровергают виновность ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого ему деяния и не служат основаним, в силу изложенного, для освобождения от уголовной ответственности.
В частности, подсудимый, как установлено судом, не подвергался физическому насилию и осознанно совершал свои действия по краже индивидуального имущества ОСОБА_1
На досудебном следствии ни ОСОБА_5, ни защитники, не указывали на влияние физического насилия над подсудимым, что свидетельствует лишь о способе защиты указанных лиц интересов последнего и для достижения желаемого результата, указаного выше.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении установленного судом уголовно-наказуемого деяния и правильности квалификации его действий по ст. 185 ч. 3 УК Украины, поскольку ОСОБА_5, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, повторно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_1, причинив ему значительный материальный ущерб.
При назначении подсудимому меры наказания, судом учитывается характер и степень тяжести, общественной опасности совершенного, мнение потерпевшего о выборе меры наказания, личность и характеристику ОСОБА_5 , состав его семьи, состояние здоровья как его самого, так и членов его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает расскаяние и активное содействие расскрытию преступления, помощь в установлении истины по делу на досудебном и судебном следствии, явку с повинной, отсутствие материального ущерба, а отягчающих - не установлено.
Учитывая изложеное, суд пришел к выводу, что для достижения цели наказания, исправления подсудимого, ему необходимо назначить наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы.
Именно такое наказание, по мнению суда, является необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_5 и предупреждения новых преступлений.
Вещественные доказательства по делу согласно постановлений Святошинского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве от 15.11.2009 года, по мнению суда, необходимо передать собственнику по принадежности.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_5 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 3 ( три ) года 6 ( шесть ) месяцев.
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежнюю - содержание под стражей в Киевском СИЗО №13 ГДУИН в г. Киеве и Киевской области.
Срок наказания осужденному исчислять с 16.11.2009 года и в срок его отбытия зачесть период его нахождения в Святошинском РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве с 13 по 15 ноября 2009 года.
Вещественные доказательства по делу, согласно постановлений Святошинского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве от 15.11.2009 года, - передать собственнику по принадежности - ОСОБА_1
Приговор может быть обжалован в Апеляционный суд г. Киева на протяжении 15 суток.
Председательствующий Сержанюк А.С.