Справа №1-224/10
18 лютого 2010 р. Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Сержанюка А.С., з участю секретаря Саєнка Д.С., прокурора Свєчнікової-Гамілякової В.Г., захисника підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, водія Федерації футболу України, зареєстрованого та проживаючого у кв. АДРЕСА_1, раніше не судимого
за ст. 186 ч. 2 КК України
ОСОБА_2 26.10.2009 року, приблизно о 20 годині, знаходячись по вул. Булаховського, 5Б в м. Києві, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3, при наступних обставинах
Так, ОСОБА_2 26.10.2009 року, приблизно о 20 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходив неподалік від будинку №5Б, розташованого по вул. Булаховського в м. Києві, де звернув увагу на незнайомого йому ОСОБА_3, який направлявся до будинку №23В, що по вул. Г.Наумова в м. Києві.
В цей час, ОСОБА_2 вирішив відкрито викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_3
З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_2 направився слідом за ОСОБА_3 і, коли наздогнав останнього, то, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, штовхнув його в спину, від чого ОСОБА_3 не втримався на ногах та впав на землю.
ОСОБА_2, скориставшись цим, вирвав у ОСОБА_3 з лівої руки матерчату сумку, вартістю 20 грн., в якій знаходилося чуже майно, що належить останньому - мобільний телефон «Сіменс» - 200 грн., мобільний телефон «Нокіа» - 200 грн., гроші у сумі 7 500 грн., а також паспорт громадянина України, водійське посвідчення, талон попередження, видані на ім'я ОСОБА_3, ключі від автомобіля, технічний паспорт на автомобіль, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, а всього на загальну суму 7 920 грн.
Відкрито викравши чуже майно ОСОБА_3, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, однак, у подальшому, був затриманий.
Таким чином, ОСОБА_2, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3, тобто своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ст. 186 ч. 2 КК України.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винність у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив факт відкритого викрадення 26.10.2009 року чужого майна у потерпілого ОСОБА_3 при встановлених судом обставинах.
Просив строго не карати.
Суд, дослідивши зібрані по справі докази у відповідності до вимог ст. 299 ч. 3 КПК України, оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку про винність підсудного у скоєнні встановленого судом кримінально-караного діяння та правильності кваліфікації його дій за ст. 186 ч. 2 КК України, оскільки ОСОБА_2, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3
При обранні міри покарання підсудному судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особистість, характеристику підсудного, відсутність матеріальної шкоди, склад сім'ї, стан здоров'я як самого ОСОБА_2 , так і членів сім'ї.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття активне сприяння розкриттю злочину як в ході досудового так і судового слідства, а обтяжуючою - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення підсудного, його необхідно призначити ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, строком 4 роки.
Однак, на підставі ст. 75 КК України, суд вважає за можливе виправлення підсудного без відбування покарання, виходячи із тяжкості злочину, особи винного та інших, викладених обставин по справі, в силу чого необхідно звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.
Речові докази по справі - чоловічу сумочку, мобільний телефон «Нокіа», мобільний телефон «Сіменс», документи та гроші у сумі 7 500 грн., на думку суду, необхідно повернути за належністю потерпілому ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком 4 роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком у 2 ( два ) роки з покладенням на нього обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 з алишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі - чоловічу сумочку, мобільний телефон «Нокіа», мобільний телефон «Сіменс», документи та гроші у сумі 7 500 грн. - передати за належністю потерпілому ОСОБА_3
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий Сержанюк А.С.