Справа № 753/19286/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1652/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
01 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому,
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11.02.2021 року.
На зазначену ухвалу захисником обвинуваченого подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Обґрунтовуючи клопотання, захисник вказує, що ухвалу суду від 14.12.2020 року отримала лише 11.01.2021 року, обвинувачений взагалі на час подачі апеляційної скарги ухвали суду не отримав, а тому не знали про мотиви постановленого судом рішення, у визначений процесуальним законом строк не могли навести обґрунтованих доводів щодо незаконності ухвали.
Заслухавши захисника, яка клопотання підтримала, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно п.1-1, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п'яти днів з дня її оголошення; на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
З матеріалів справи випливає, що розгляд скарги відбувся 14.12.2020 року, а апеляційна скарга подана через пошту 15.01.2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження захисником обвинуваченого та про необхідність поновлення зазначеного терміну, оскільки захисник обвинуваченого отримав ухвалу лише 11.01.2021 року, а про отримання обвинуваченим ухвали відсутні відомості у справі.
Керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів
Поновити захиснику обвинуваченого строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року.
Суддя: Суддя: Суддя: