Дело № 1-113/2010 г.
Именем Украины
12 мая 2010 г. Терновский городской суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи - Корягина В.А.
при секретаре - Головиновой Т.В.
с участием прокурора - Гончарова Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Терновка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новомосковска Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2009 г. рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 ранее судимого:
- 07.11.2003 г. Новомосковским городским судом Днепропетровской области по ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1, 70 ч.1, 75 УК Украины к 3 годам ограничения свободы - с испытательным сроком 3 года;
- 04.04.2005 года Новомосковским городским судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.4, 71 УК Украины к 5 г. 1 мес. лишения свободы. Освободился 02.06.2008 по постановлению Самарского районного суда Днепропетровской области от 24.05.2008 г. условно-досрочно на 1 г. 4 мес. 23 дня;
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины, -
1. Подсудимый ОСОБА_1 06 января 2010 года примерно в 02.00 час. подошел к водителю такси «Део-Ланос», г/н НОМЕР_1, ОСОБА_2, такси которого стояло по ул. Пушкина г. Терновка Днепропетровской области, в районе кафе-бара «Водолей», имея умысел, направленный на незаконное обогащение путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, выразившегося в просьбе взять мобильный телефон потерпевшего ОСОБА_2, марки «Самсунг Е1080» для осуществления звонка, при этом достоверно зная, что заполучив мобильный телефон, он возвращать его не намерен, а имеет цель его присвоить, получив мобильный телефон марки «Самсунг Е1080», стоимостью 299 гривен, в комплекте со стартовым пакетом оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 грн., делая вид, что он разговаривает по данному телефону, зашел за дом №2 по ул. Пушкина г. Терновка Днепропетровской области, после чего с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 324 гривны.
2. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_1 06.01.2010 г. примерно в 04.50 час., находясь в бильярдной комнате, которая находится на втором этаже сауны «Посейдон», расположенной по ул. Харьковская, 3 г. Терновка Днепропетровской обл., действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, тайно повторно, путем свободного доступа, закончив играть в бильярд, похитил с бильярдного стола бильярдный шар №6, стоимостью 200 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным подсудимый с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью и суду показал, что действительно 06.01.2010 г. около 02.00 час., решил завладеть мобильным телефоном потерпевшего ОСОБА_2, для чего он, обманув потерпевшего, попросил указанный мобильный телефон позвонить, хотя возвращать его не собирался. Впоследствии в ходе досудебного следствия указанный телефон добровольно вернул потерпевшему. В этот же день, 06.01.2010 г. около 04.00 час. он, находясь в бильярдной комнате на втором этаже сауны «Посейдон», расположенной по ул. Харьковская г. Терновка, закончив играть в бильярд, похитил бильярдный шар, который впоследствии в ходе досудебного следствия добровольно вернул потерпевшему. Со стоимостью похищенного он согласен. В совершенных преступлениях раскаивается.
Признательные показания подсудимого суд признает допустимыми, находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
По эпизоду завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего ОСОБА_2:
- протоколом устного заявления о преступлении от 15.01.2010 г. (л.д. 3), согласно которому потерпевший ОСОБА_2 просил привлечь к ответственности лицо, которое 06.01.2010 в 02.00 час. г. путем злоупотребления доверием завладел его имуществом;
- вещественными доказательствами по делу, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 мобильный телефон марки «Самсунг Е1080» в комплекте со стартовым пакетом оператора мобильной связи «МТС»; хранящийся в материалах дела, гарантийный талон к мобильному телефону марки «Самсунг Е1080» (л.д. 6-23, 42,43).
По эпизоду тайного похищения чужого имущества потерпевшего ОСОБА_3:
- протоколом устного заявления о преступлении от 13.01.2010 г. (л.д. 47), согласно которому потерпевший ОСОБА_3, просил привлечь к ответственности лицо, которое 06.01.2010 г. в 05.00 час. из помещения бильярдной комнаты комплекса «Посейдон», расположенной по ул. Харьковская, 3 в г. Терновка совершило кражу бильярдного шара;
- вещественными доказательствами по делу, переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3 бильярдный шар (л.д. 69-70).
Иные доказательства в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины судом не исследовались, поскольку фактические обстоятельства дела никем не оспариваются.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступлений. Давая юридическую оценку его действиям, суд считает, что он виновен в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном повторно, и его действия в этой части следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины; в завладении чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество), совершеном повторно, и его действия в этой части следует квалифицировать по ч. 2 ст. 190 УК Украины, поскольку подсудимый имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение аналогичного преступления по приговору Новомосковского городского суда Днепропетровской обл. от 04.04.2005 г.
При назначении наказания суд учитывает, что преступления относятся к категории средней тяжести; материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшим, возмещен в добровольном порядке путем возврата похищенного, а также личность подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2009 г. рождения
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.
С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, поскольку его исправление возможно без отбывания наказания, с возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 2,3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК Украины необходимо разрешить следующим образом: переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 мобильный телефон марки «Самсунг Е1080» в комплекте со стартовым пакетом оператора мобильной связи «МТС»; переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3 бильярдный шар, следует оставить потерпевшим по принадлежности; хранящийся в материалах дела, гарантийный талон к мобильному телефону марки «Самсунг Е1080», следует хранить при материалах уголовного дела.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года шесть месяцев;
- по ч. 2 ст. 190 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года шесть месяцев.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания, если он в течение полуторагодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии с п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Вещественные доказательства:
- гарантийный талон к мобильному телефону марки «Самсунг Е1080», хранить при материалах уголовного дела;
- переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 мобильный телефон марки «Самсунг Е1080» в комплекте со стартовым пакетом оператора мобильной связи «МТС»; переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3 бильярдный шар, оставить потерпевшим по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий судья: В.А. Корягин