Дело № 1-121/2010 г.
Именем Украины
06 мая 2010 г. Терновский городской суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи - Корягина В.А.
при секретаре - Головиновой Т.В.
с участием прокурора - Фиялко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Терновка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Терновка Днепропетровской области, русского, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2, ранее судимого:
- 26 июня 2006 года Юрьевским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 69, 70 ч.1 УК Украины к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.10.2007 р. по постановлению Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 04.10.2007 г. условно-досрочно на 8 мес. 10 дней;
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 15 марта 2010 года примерно в 15.30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на летней площадке перед магазином «Экспресс», который расположенный в доме №1 ул. Октябрьская г. Терновка Днепропетровской области, имея умысел направленный на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества, действуя по корыстному мотиву, нанес два удара рукой потерпевшему ОСОБА_2, причинив последнему физическую боль. После чего, подавив, таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_1 открыто, на виду у ОСОБА_2 повторно похитил, принадлежащий ему мобильный телефон LG GM 200 в комплекте со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Экотел» и флешкартой памяти объемом 2 Gb общей стоимостью 940 грн, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью и суду показал, что 15.03.2010 г. он в дневное время с малознакомыми парнями употреблял спиртные напитки на летней площадке перед магазином, который находится возле железнодорожного переезда по ул. Харьковская г. Терновка, после чего примерно в 15.00 час., находясь на данной летней площадке к ним подошел ОСОБА_2, который по его требованию включил музыку на своем мобильном телефоне. Потом данные парни ушли. После чего он решил похитить мобильный телефон ОСОБА_2, нанес ему несколько ударов и силой забрал данный телефон. Что было дальше он не помнит. Телефон был добровольно возвращен потерпевшему. Со стоимостью похищенного он согласен. В совершенном преступлении раскаивается.
Признательные показания подсудимого суд признает допустимыми, находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом устного заявления о преступлении от 16.03.2010 г. (л.д. 2), согласно которому потерпевший ОСОБА_2 просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 15.03.2010 в 15.30 час. открыто завладело его мобильным телефоном, причинив ему телесные повреждения и физическую боль;
- вещественным доказательством по делу, которым признан мобильный телефон «LG GM 200», батарея к мобильному телефону «LG GM 200» «LG GM 200», гарантийное свидетельство к мобильному телефону «LG GM 200», переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 (л.д. 39-40).
Иные доказательства в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины судом не исследовались, поскольку фактические обстоятельства дела никем не оспариваются.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления. Давая юридическую оценку его действиям, суд считает, что он виновен в открытом похищении чужого имущества (грабеже) соединенном с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенном повторно, поскольку подсудимый имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение аналогичного преступления, что подтверждается копией приговора Терновского городского суда Днепропетровской обл. от 26.06.2006 г. (л.д. 30-35).
При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории тяжких, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен добровольно путем возврата похищенного, а также личность подсудимого, который ранее судим, совершил аналогичное преступление, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба. Отягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом личности подсудимого, а также нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений возможно только путем изоляции его от общества, и ему необходимо назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 186 УК Украины. Оснований для его освобождения от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины суд не усматривает.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «LG GM 200», батарея к мобильному телефону «LG GM 200» «LG GM 200», гарантийное свидетельство к мобильному телефону «LG GM 200», переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, в соответствии со ст. 81 УК Украины следует оставить потерпевшему по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, и с применением ст. 69 УК Украины назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года десять месяцев.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 16.03.2010 г.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «LG GM 200», батарею к мобильному телефону «LG GM 200» «LG GM 200», гарантийное свидетельство к мобильному телефону «LG GM 200», переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, оставить потерпевшему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий судья: В.А. Корягин